Hố tử thần: Cứ lấy thời tiết ra mà đõ tội

Việc Sở GTVT Hà Nội kếtluận hố tử thần là do… mưa bão đã làm dấy lên nhiều khôngđồng thuận. Không ít kỹ sư trong ngành cầu đường cũng đã lên tiếng phântích về sự cố này.

<>Điệp khúc đổ vạ… thời tiết!

Sự cố “hố tử thần” tại Lê Văn Lương kéo dài thu hút sự của dư luận vàngành xây dựng trong suốt tuần qua.

Khi đôi bên còn đang tranh cãi về nguyên nhân dẫnđến vụ việc, thì Sở GTVT Hà Nội tiến hành , công bố nguyên nhân. Theo đó xácđịnh, do mưa lớn, ảnh hưởng từ số 5 gây trượt sụt nền, dẫn đến gãy đườngống, tạo sự cố hố sụt.

Ngay khi kết luận này được công bố, đã có không ít các ý kiến tỏ rõ sự khôngđồng thuận. Chia sẻ trên VietNamNet, độc giả Hữu Nghĩa cho rằng: “Mặtcầu Thăng Long, Thanh Trì hỏng do thời tiết, sụt lún đường do mưa… và chắc cònnhiều con đường đã và sẽ bị hỏng, xuống cấp cũng đều do lỗi thời tiết… Lý do rấthay và hợp lý”.

4 7 1345805505 88 20120823152140 sut1 Hố tử thần: Cứ lấy thời tiết ra mà đõ tội
Cận cảnh hố tử thần trên đường Lê Văn Lương


Bạn đọc Trung, ở địa chỉ trungbeo@… tỏ rõ sự ngạc nhiên: “Nếu là mưa bãothì hàng năm ở Việt Nam mưa to gió lớn là vô số! Như vậy tất cả các con đường cókhi là đã sụt hết rồi. Nói như này thì hóa ra hòa cả làng”.

Độc giả này phân tích rõ: “Sự di chuyển của trong lòng đất làm trôi đấtđi là chính xác. Như vậy con đường đã bị thi công rất ẩu. Đó là nguyên nhânchính mà các nhà thi công không bao giờ thừa nhận”.

Sáng 19/8, mặt đường Lê Văn Lương kéo dài chạy qua khu đô thị mới Dương Nội bị nứt làm đôi với chiều dài hơn 20m, rộng hơn 30m, sâu hơn 5m tạo nên “hố tử thần”.

Sau sự cố, phía Tập đoàn Nam Cường (chủ đầu tư tuyến đường) và phía Sông Đà Thăng Long (chủ đầu tư công trình USilk City) không ngừng đổ lỗi cho nhau.

Đồng quan điểm, độc giả Nguyễn Văn Báu cho rằng: “Không thể đổ lỗi cho thiên tai. Khi thiết kế các công trình xây dựng, người kỹsư thiết kế đã tính toán những trường hợp xấu nhất có thể xảy ra, kể cả trườnghợp có động đất. Một trận mưa bình thường như vừa qua mà đổ lỗi do thời tiết thìthật là nực cười và vô lý hết sức”.

“Nên nhìn sự thật. Chẳng cần mưa bão thì cách thi công tại nhiều công trìnhnhư hiện nay thì sớm muộn gì nước cũng rò rỉ từ chỗ giáp nối giữa 2 ống. Tôithấy có bao giờ thi công mà trét kín chỗ phía dưới mối nối đâu. Thiết kế thicông giám sát kiểu này thật là tốn tiền của nhân dân”, độc giả ở địa chỉemail ngheoqua@… bày tỏ quan điểm.

Một số ý kiến cũng khẳng định địa chất tại Hà Nội thuộc loại đất yếu, nhiều vùngđược hình thành trên nền các ao hồ, đầm lầy, nhưng Hà Nội lại cho xây dựng quánhiều nhà cao tầng.

Đoạn sụt lún trên đường Lê Văn Lương chủ yếu làđất cát, nhưng bên cạnh lại có công trình USilk City đào móng quá sâu… Không thểbỏ qua tác động này khi xem xét nguyên nhân dẫn đến đường bị sụt lún.

Không đồng tình với kết luận của Sở GTVT Hà Nội, độc giả Hoàng Anh đã chỉ ranhững thực trạng đáng trong việc thi công các công trình xây dựng nhà nướclâu nay: “Vấn đề ở đây tôi thấy nguyên nhân thì rất nhiều nhưng cơ bản vẫn làchất lượng đường quá kém. Nếu thanh tra đầy đủ thì có thể thấy…Để đánh giá tỷlệ bớt xén, các nhà chuyên môn chỉ cần căn cứ vào hiện trạng đường sau sụt lúnlà sẽ làm rõ được ngay”.

<>Kỹ sư vào cuộc

Liên quan đến sự cố “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương, Tập đoàn Nam Cường(chủ đầu tư tuyến đường) và Sông Đà Thăng Long (chủ đầu tư dự án USilk City) vẫnkhông ngừng đổ lỗi cho nhau. Hàng loạt các xây dựng, địa chất cũng đãlên tiếng để mổ xẻ về nguyên nhân của sự cố này.

Nhiều kỹ sư trên diễn đàn kết cấu cũng không thể ngồi yên khi đưa ra hàng loạtnhững đánh giá, nhận định. Trong đó hầu hết các ý kiến đều cho rằng nguyên nhânchính bắt nguồn từ… cái cống.

Wasabi trên diễn đàn này cho rằng bản thân mối nối tại những ống cốngđược lắp đặt tại đoạn đường này không tốt. Lâu ngày cống sẽ bị lún rồi nứt, vỡgây ra xói ngầm, làm rỗng nền đường, dẫn tới lún sụt.

4 7 1345805506 04 20120823152140 sut2 Hố tử thần: Cứ lấy thời tiết ra mà đõ tội
Đơn vị thi công đang thu dọn đống đổ nát để khắc phục sự cố


Thành viên Arnold chỉ ra thêm rằng: “Nhìn kỹ cái kết cấu áo đường lộ ra thìthấy cái lớp màu vàng ấy là lớp đất K98, thường được dùng đất đồi, còn bên dướilà đất đầm K95. Theo mình thì cái lớp K98 này quá mỏng, còn mỏng hơn cả lớp cấpphối 2, như vậy thì cũng có thể đoán lớp K95 làm không tốt. Vì để tốtcho kết cấu áo đường thì nền phải được xử lý và đầm đến đúng K. Mình nghĩ nóchưa được làm tốt”.

Một thành viên khác cũng chỉ rõ, thông thường thiết kế đáy cống có lớp đá dămdày 10cm và rộng bằng toàn bộ đường kính cống, tuy nhiên thực tế nhà thầu thicông nhiều khi không làm cái lớp đá dăm đó và thực tế là nhìn hình ảnh vết sụtlún cũng chỉ thấy toàn đất ở bên dưới thân cống.

Cho rằng việc đặt các ống cống bê tông có kích thước từ 1-2m tại đoạn đường nàykhông phải là phương án tối ưu, thành viên Cairong trên diễn đàn kết cấu nhậnđịnh việc có nhiều đoạn nối mà thi công ẩu thì rò rỉ là điều gần như chắc chắn.Trong khi ống cống nước tại Phần Lan thường được dùng loại có độ dài lên tới10m.

Đồng quan điểm, thành viên Nguyencongoanh cho rằng: “Nhiều khả năng do ốngcống bị rò rỉ với lượng nước lớn đổ về thì nó xé toang ống cống hoặc khe nốigiữa các đoạn ống, chứ có cái bức ảnh gì chụp mình vẫn thấy công trường USilkbên cạnh vẫn còn nguyên cừ larsen và 1 nửa là đã được đổ bê tông, có thể nói conđường hoàn toàn đang độc lập”.

Nhận định về sự cố, thành viên Trungcdc cho biết: “Tớ từng thi công cả cốngvà cừ larsen nên tớ biết. Khi nhổ xong cừ thường phải bơm cát xuống chèn lỗ. Cứcho là nhà thầu không bơm cát chèn, thì ngay cả khi Nam Cường lấy bơm nước chọcvào lỗ cừ thì cũng không sạt đường được. Tớ đoán là chét mối nối ống ẩu cộng vớiáp lực nước lớn gây chảy xói đất cát làm hỏng đế cống khiến mối nối bị tách ra,nước chảy mạnh dẫn đến sạt đường”.

Để khẳng định việc nhổ cừ Larsen không ảnh hưởng đến vụ sụt đường, thành viênnày phân tích thêm: “1. Nếu nhổ cừ bằng máy rung treo ở xe bánh xích: Lượngđất bị rút lên đảm bảo cực ít. 2. Nếu nhổ bằng Robot: Lượng đất rút lên là đángkể nhưng không thể đến mức tạo dòng chảy làm xói cát, lở đường được. Bây giờimuốn biết có phải do nhổ cừ không thì cứ đào một vị trí đã nhổ cừ rồi mà khôngnằm trong phạm vi sạt lở xem cái hố để lại như thế nào thì sẽ rõ”.

Ngoài việc xem xét trách nhiệm… cái cống, một số ý kiến cho rằng trong trườnghợp này không thể không xét đến sự ảnh hưởng của công trình bên cạnh.

Thành viên Ngoc_IBST nhận định: “Vấn đề rútcừ có ảnh hưởng đến sập đường thì chắc chắn rồi. Công việc chỉ cònlại là xét đến trách nhiệm của cái việc cọc rút đi rồi lỗ bỏ khôngnó lớn đến đâu”.

Xung quanh nhận định cho rằng Sông Đà Thăng Long không liên quan đến vụ việc,khi chỉ ra rằng trước khi sụt lún, đã có hiện tượng nước phun từ mặt đường gâyxói đất cát, thành viên Co1972nguyen đưa ra các phân tích phản bác:

“Không thể nói nước phun từ mặt đường lên gây xói đất cát làm sập đường được.Điều kiện để có áp lực khiến nước phun lên mặt đường là mực nước xung quanh phảicao hơn nền đường ít nhất 1-2 m. Trong khi đó, đoạn đường xảy ra sự cố sụt lúnkhông hề bị ngập trong trận mưa vừa qua.

Trong khi đó theo mô tả, công trường USilk City cạnh đường Lê Văn Lương kéo dàiđã đào móng sâu 12 m, vết sạt lở giống như sạt lở bờ sông. Móng sâu là một trongnhững nguyên nhân gây sạt đường, kèm thêm dòng chảy do cống bục đã dẫn đất cátđi, gây rỗng móng đường và sạt rất nhanh”.

Hiện nguyên nhân chính xác chưa được làm rõ, dự kiến sẽ có một đơn vị độc lậptham gia để xác định nguyên nhân.

<>Đ.Tâm (tổng hợp)

Nguồn : VietnamNet

Cùng Danh Mục:

Liên Quan Khác

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>