Cầu Đường - Tin Tức Cầu Đường - Thế Giới Cầu Đường » quan tâm

Nộp phí để đi trên những con đường tắc là điều…vô lý

admin — Sat, 22 Nov 2014 18:30:10 +0000

Sau khi VietNamNet thông tin về nguy cơ ùn tắc tăng cao do tiến hành thu phíthử nghiệm tại chân cầu Bình Triệu 1, Công ty cổ phần đầu tư hạ tầng kỹ thuậtTP.HCM (CII) đã có văn bản báo cáo sơ bộ. Vấn đề này được dư luận TP.HCM đặcbiệt quan tâm.

Người dân lo ngại tình trạng kẹt xe sẽ gia tăng trên đoạn từ trạm thu phí cầuBình Triệu 1 đến giao lộ Kha Vạn Cân- Quốc lộ 13 sau khi có trạm thu phí. Tạibuổi giải trình, đại diện CII phát biểu “Chúng tôi tin tưởng rằng, việc thu phísẽ không bao giờ dẫn đến kẹt xe tại… khu vực trạm”.

<>“Ùn ứ xe cầu Bình Triệu 1 là do…đường sắt”?

Mở đầu cho cuộc họp giải trình trước các cơ quan báo chí, phía CII đưa ra mộtđoạn clip về cảnh các phương tiện lưu thông trên quốc lộ 13 đoạn từ trạm thu phíthử nghiệm dưới chân cầu Bình Triệu 1 đến ngã tư Bình Triệu.

Ông Lê Quốc Bình, Tổng giám đốc CII cho rằng “trong quá trình cùng các Sởngành thành phố nghiên cứu vị trí đặt trạm thu phí, CII nhận thấy vị trí đặttrạm thu phí chiều ra nằm trong đoạn giữa cầu Bình Triệu 1 và ngã tư QL13- KhaVạn Cân là thích hợp nhất”.

Cảnh ùn tắc giao thông sau khi cầu Bình Triệu 1 thu phí. Ảnh: Quốc Quang

Lý giải cho nhận định này, ông Bình nói “phía CII đã chủ động mở rộng tối đamặt đường, nâng thành 4 làn xe ô tô thay vì chỉ 2 làn xe như trước đây. Ngoàira, trong trường hợp cần thiết, nhân viên trạm thu phí có thể hỗ trợ để giải toảách tắc giao thông tại khu vực ngã tư QL13- Kha Vạn Cân”.

Sau khi đưa ra báo cáo sơ bộ do ghi nhận trong 4 ngày nay, CII kết luận: “Nhưvậy, việc ùn xe tại khu vực trạm hoàn toàn không xuất phát từ nguyên nhân do đặttrạm thu phí. Nguyên nhân chính là do tuyến đường sắt bắc ngang Quốc lộ 13”.

Với lập luận này, một chuyên gia giao thông đã phải giật mình vì lẽ “đườngsắt cắt ngang quốc lộ 13 đã có từ rất lâu trước khi phía CII lập dự án và kiếnnghị thành phố xin thu phí. Do đó, dự án của CII tính đến thời điểm hiện tại rõràng đã không giúp giảm ùn tắc như kỳ vọng của nhiều người về hiệu quả của dự ánnày”.

Tại buổi làm việc 31/7, phía CII thừa nhận việc ùn tắc do tàu đi qua là khôngthể hoá giải được cho đến khi tuyến Tân Sơn Nhất- Bình Lợi- Vành đai ngoài đượcthông xe. Tuy nhiên, tuyến đường này theo dự kiến mới đây phải đến cuối năm 2013mới có thể hoàn thành.

<>BOT “vô hiệu hoá” Thông tư

Câu chuyện Thông tư 90 và các trạm thu phí dày đặc bất chấp quy định vềkhoảng cách đã được người dân quan tâm từ rất nhiều năm nay. Tuy nhiên, do quyhoạch dự án thiếu đồng bộ, tình trạng này vẫn tiếp tục diễn ra khiến phương tiệngiao thông luôn trong cảnh giữa muôn trùng vây “cửa ải”.

Trên quốc lộ 1A với chiều dài 1.700 km đã có đến 18 trạm thu phí, từ TP.HCMđến Đắc Lắc khoảng 350 km có tới 7 trạm thu phí, từ TP.HCM đi Vũng Tàu với gần120 km cũng phải vượt qua đến 3 trạm thu phí.

Tại buổi giải trình với các cơ quan báo chí, khi bàn về việc trạm thu phíchân cầu Bình Triệu 1 sẽ nâng tổng số trạm thu phí trên quãng đường chưa đầy30km từ Bến xe Miền Đông đi Bình Dương lên 3 trạm, bà Nguyễn Mai Bảo Trâm, Phó tổng giámđốc Công ty cổ phần Đầu tư hạ tầng kỹ thuật TP.HCM (CII)nói:

“Dự án BOT thuộc vào mục 4 của phần 2 trong Thông tư 90, tức là đầu tư bằngdự án BOT”.

Theo bà Trâm, Thông tư 90 áp dụng với các dự án làm bằng vốn ngân sách chứkhông quy định với các dự án BOT và các dự án BOT hoàn toàn không bị ràng buộcbởi quy định các trạm thu phí phải cách nhau 70 km.

“Khi chúng tôi xin chứng nhận đầu tư thì Bộ Kế hoạch đầu tư chủ trì nhưng cótất cả các Bộ (trong đó có Bộ Tài chính) đều có ý kiến và vấn đề này cũng đãđược đặt ra. Do vậy, việc chúng tôi được cấp giấy chứng nhận đặt trạm thu phíđầu ra và đầu vào của dự án cầu Bình Triệu mà bảo là vi phạm thì chúng tôi cũngkhông biết nói thế nào nữa”, bà Trâm nói.

Trao đổi với VietNamNet về vấn đề này, ông Thái Văn Chung, Tổng thư ký Hiệphội vận tải TP.HCM cho rằng: “Tiền nộp cho các trạm thu phí chỉ là một vấn đề,chuyện đáng bàn ở đây nữa là những trạm thu phí dày đặc đã gây ra hàng loạtphiền toái, ngoài tăng chi phí, mất thời gian, tiêu hao nhiên liệu còn có nguycơ kẹt xe, ùn tắc giao thông. Điều tréo ngoe là trong khi mục đích thu số tiềnđó là để hoàn vốn cho các dự án giao thông, giúp giải toả ùn tắc”.

“Trong trường hợp như CII vừa rồi, rõ ràng Thông tư 90 không đủ sức ràng buộctrên diện rộng dù xét bản chất những quy định khoảng cách lập trạm thu phí trongvăn bản này và dự án BOT cầu đường Bình Triệu 2 đều có một phần nhiệm vụ hoágiải ùn tắc. Dù có hợp lý theo Thông tư 90, hợp pháp theo Pháp lệnh Phí và Lệphí, nhưng ở góc độ trách nhiệm, hiệu quả xã hội thì bắt dân đóng phí để lưuthông trên đường ùn tắc là điều…vô lý”, ông Chung chia sẻ.

<>Minh Dũng

Nguồn : VietnamNet

Dẹp bỏ gánh nặng BT trong xây dựng cầu đường

admin — Sat, 22 Nov 2014 18:25:45 +0000

Nhà đầu tư chỉ cần bỏ vốn 15%, mọi rủi ro về lãi vay và chất lượng công trình được đẩy cho Nhà nước.

Theo Sở GTVT, gần đây hình thức đầu tư BOT (hợp đồng xây dựng – kinh doanh – chuyển giao) từ nguồn vốn tư nhân vào cầu đường đã bộc lộ nhiều hạn chế nên không còn hấp dẫn các nhà đầu tư. Nhiều nhà đầu tư “chuyển hướng” quan tâm đến hình thức đầu tư BT (hợp đồng xây dựng – chuyển giao) với hàng loạt đề xuất tham gia vào các công trình. Nhưng theo các chuyên gia tài chính, giao thông và nhà đất, TP cần thận trọng với hình thức đầu tư này.

Nhà nước nắm “phần xương”

Hiện có hai hình thức đầu tư BT là bằng tiền hoặc đất. Ở hình thức BT tiền, theo quy định hiện hành, nhà đầu tư chỉ phải bỏ số vốn tự có tối thiểu là 15% trong tổng đầu tư của dự án, còn lại 85% là vốn vay (ở nhiều dự án, Nhà nước đứng ra bảo lãnh cho nhà đầu tư vay vốn từ ngân hàng). Sau khi công trình hoàn thành (thường 1-3 năm), Nhà nước phải trả tiền cho nhà đầu tư (cả vốn lẫn lãi phát sinh). Như vậy về bản chất, sau 1-3 năm, Nhà nước trở thành người thay thế vai trò đi vay, trả và chịu mọi rủi ro cho nhà đầu tư. Như vậy việc dùng hình thức BT tiền không giải quyết được gánh nặng ngân sách ở mức trung và dài hạn mà chỉ ngắn hạn trong vòng 2-3 năm (từ khi xây dựng đến khi đưa công trình vào khai thác).

Với hình thức BT đất, nhà đầu tư bỏ tiền làm công trình, Nhà nước trả bằng quyền sử dụng đất có giá trị tương đương cho nhà đầu tư (có tính cả vốn và lãi phát sinh). Theo ông Bùi Xuân Cường, Phó Giám đốc Sở GTVT, hiện TP không còn quỹ đất sạch dự trữ để làm các công trình BT bằng đất. ở nhiều dự án, giá trị đất được thẩm định tại thời điểm ký hợp đồng thấp hơn so với giá thực tế. Như vậy, Nhà nước luôn phải mua một sản phẩm (công trình) có giá thành cao (với tổng vốn thanh toán gồm tổng mức đầu tư + lợi nhuận nhà đầu tư + lãi bảo toàn vốn + lãi vay) và phải trả bằng đất có giá trị rẻ hơn giá trị thực.

Đường dẫn cầu Phú Mỹ và cầu Kỳ Hà 4 – những công trình được làm theo hình thức BT đầy tai tiếng về chất lượng. Ảnh: LĐ

Ở cả hai hình thức BT tiền và đất, việc bồi thường giải phóng mặt bằng công trình là do Nhà nước bỏ tiền và tổ chức thực hiện. Đây là phần “xương xẩu” nhất ở tất cả dự án. Khi việc đền bù giải tỏa bị ách tắc, tiến độ công trình kéo dài, hiệu quả đầu tư dự án không cao thì Nhà nước còn phải chịu “phần thiệt” là… trả lãi phát sinh cho nhà đầu tư và “gánh” tổng mức vốn thanh toán tăng lên.

Không được “quản” nhà đầu tư

Theo các quy định hiện hành, tại một công trình BT, nhà đầu tư được toàn quyền trong các công việc: lựa chọn nhà thầu tư vấn, xây lắp, giám sát và quản lý chất lượng. Cơ quan quản lý nhà nước chuyên ngành chỉ giữ vai trò rất mờ nhạt là tiếp nhận các thông báo về tiến độ, chất lượng công trình theo hợp đồng từ nhà đầu tư. Sau khi hoàn thành, nhà đầu tư bàn giao công trình và chỉ phải chịu nghĩa vụ bảo hành theo hợp đồng. Do vậy, cơ quan nhà nước quản lý chuyên ngành không thể kiểm soát được chất lượng công trình lúc nhà đầu tư tổ chức thi công. “Công trình thi công kém chất lượng thì phải “ủ” 2-3 năm sau mới “phát bệnh”, trong khi thời gian bảo hành công trình chỉ có một năm. Đến lúc đó thì làm sao “xử’ được nhà đầu tư!” – một cán bộ Sở GTVT than vãn.

Minh chứng cho nhận xét trên là hàng loạt sự cố trên tuyến đường dẫn lên xuống cầu Phú Mỹ phía quận 2 như mố cầu Kỳ Hà 1 và 4 bị đẩy, mặt đường bị oằn lún… “Nhà đầu tư không có năng lực quản lý chuyên ngành, thiếu chuyên nghiệp nên khảo sát, lập dự án không kỹ, thi công không bảo đảm… Trong khi cơ quan quản lý nhà nước lại không được “quản” nhà đầu tư này nên ngay khi thi công, khai thác và bàn giao đã nảy sinh hàng loạt sự cố!” – vị cán bộ Sở GTVT cho biết.

Loại bỏ “chân gỗ”

Theo một chuyên gia tài chính, hình thức BT hiện nay chưa phải là giải pháp đạt hiệu quả cao trong việc huy động vốn xã hội. Ở đây, vốn xã hội không phải từ nhà đầu tư mà từ các tổ chức tài chính, tín dụng. Với chênh lệch tỉ lệ vốn giữa chủ sở hữu và vốn vay (15% và 85%), giới cầu đường gọi đây là tình trạng “chân gỗ dài hơn chân thật”. Với tỉ lệ vốn này, nhà đầu tư thực chất là “cai” hoặc “cò” đi vay để làm công trình rồi sau đó được Nhà nước trả cả vốn và lãi. Dù hiện nay hình thức BT bằng tiền có gặp khó do lãi suất không ổn định, cơ chế vay phức tạp nhưng nếu lách được thì nhà đầu tư vẫn hưởng lợi rất nhiều.

Vậy, với việc đầu tư bằng nguồn vốn vay, sao Nhà nước không giao cho các đơn vị có năng lực quản lý chuyên ngành (như các ban quản lý dự án, các khu quản lý giao thông đô thị…) tổ chức thực hiện? Theo các chuyên gia, khi giao cho các ban quản lý dự án hoặc khu thuộc Sở GTVT làm chủ đầu tư các dự án này thì giá thành công trình sẽ rẻ hơn 15% so với làm BT từ nhà đầu tư xã hội. Vì khi đó giá thành công trình không phải bao gồm các khoản lợi nhuận của nhà đầu tư và lãi bảo tồn vốn. Cạnh đó, Nhà nước sẽ thực thi được công tác quản lý, kiểm tra, giám sát về tiến độ, chất lượng công trình vì đơn vị được giao có quan hệ trực thuộc cả về hành chính, nhân sự và chính trị…

Thực tiễn cho thấy 70%-80% dự án BOT hoặc BT về giao thông có quy mô lớn sau một thời gian đã bị biến dạng, không còn là dự án BOT hay BT nữa. Một số dự án quan trọng sẽ lại chuyển sang ngân sách của Nhà nước. Việc này làm sai lệch bản chất của BOT, BT là phải huy động được nguồn vốn và chia sẻ rủi ro về phía nhà đầu tư. Khi nhà đầu tư BOT, BT đã ký hợp đồng thì lời ăn lỗ chịu, chứ không thể đùn đầy rủi ro sang Nhà nước.

<>Ông NGUYỄN NGỌC LONG, Phó Chủ tịch Thường trực Hội Khoa học và kỹ thuật cầu đường VN

LƯU ĐỨC – HOÀNG TUYÊN

Nguồn : Pháp Luật Thành Phố

Sập cầu ở Cáp Nhĩ Tân, Trung Quốc: Lòng tin bị vùi sâu

admin — Sat, 22 Nov 2014 14:57:38 +0000

Những tai nạn nghiêm trọng liên tục xảy ra trong thời gian gần đây ở Trung Quốc khiến chính quyền nhiều địa phương gần như không kịp phản ứng, chỉ biết đổ lỗi cho khách quan. Trên một số trang mạng ở

Một đoạn cây cầu 1,88 tỷ NDT đổ sập xuống trong tích tắc

<>
Lại thêm công trình “đậu phụ”

5h50 sáng 24-8, hơn 130m mặt cầu Dương Minh Than, cây cầu dài nhất miền Bắc Trung Quốc, bắc qua sông Tùng Hoa, Cáp Nhĩ Tân bất ngờ sập xuống, làm 4 chiếc xe tải đang lưu thông rơi tự do từ độ cao 30m xuống đất, khiến 3 người tử vong và 5 người khác bị thương. Sự cố xảy ra khi lượng xe lưu thông thưa thớt, nếu như vào giờ cao điểm, con số thương vong chắc chắn không dừng ở đó.

Ông Lý Cương, một người dân sống ở đường Hồng Hồ, Cáp Nhĩ Tân cho biết: “Chỉ nghe rầm một tiếng khủng khiếp, mặt cầu đã đổ nghiêng xuống”. Bụi tung mù mịt, khiến một lát sau ông Cương mới nhìn thấy vài chiếc xe rơi theo. Vương Ngọc, một người lao động tự do đang làm việc gần đó thấy có sự cố chạy đến nơi phát hiện trong xe vẫn còn người. Dù còn nguy hiểm, nhưng Vương Ngọc vẫn chui vào cabin đưa người bị nạn ra ngoài. Tuy nhiên, 3 người trong số các nạn nhân đã chết.

Cầu Dương Minh Than khởi công tháng 5-2010, với tổng vốn đầu tư 1,88 tỷ NDT (gần 300 triệu USD). Cầu dài 15,42km, rộng 41,5m, có 8 làn xe, tốc độ tối đa 80km/h, có thể chịu được trọng tải 9.800 xe/h vào giờ cao điểm. Việc công trình vốn được khoa trương là sẽ đứng vững trăm năm này gặp sự cố nghiêm trọng khiến người dân Trung Quốc càng thêm lo ngại về thực trạng các công trình “đậu phụ” ở nước này.
<>
4 chiếc xe làm sập một cây cầu (?!)

Ngay trong ngày, chính quyền thành phố Cáp Nhĩ Tân đã tổ chức buổi họp báo nhằm thông tin chính thức về sự cố. Quá trình xảy ra tai nạn được ông Hoàng Ngọc Sinh – Chánh văn phòng UBND thành phố mô tả: thời điểm đó trên đoạn cầu cạn bắc qua đường Hồng Hồ có 4 chiếc xe tải chở đá và thức ăn gia súc chạy cùng lúc ở làn đường bên ngoài cùng, đã khiến các rầm thép trượt xuống, 4 chiếc xe lật xuống theo. Tiếp đó, ngày 25-8, trả lời phóng viên, ông Hoàng Ngọc Sinh khẳng định nguyên nhân vẫn đang được điều tra, song việc sập cầu có thể do quá tải.

Phó viện trưởng Học viện Giao thông thuộc Đại học Công nghiệp Cáp Nhĩ Tân, ông Vương Tông Lâm khi được hỏi cũng cho rằng, có khả năng 4 chiếc xe đã gây nên tình trạng quá tải. Đoạn cầu bị sập được thiết kế chịu tải trọng tối đa 50 tấn, trong khi 3 chiếc xe chở đá đều có trọng lượng khoảng 120 tấn, cộng thêm chiếc xe chở thức ăn gia súc có trọng lượng 30 tấn, tổng cộng gần 400 tấn, gấp 8 lần so với thiết kế. Tuy nhiên, ngay sau đó dư luận đã phản ứng gay gắt về lý giải này. Theo tờ “Thanh niên Trung Quốc”, khi thử nghiệm tải trọng của cây cầu, người ta đã cho tới 24 xe chở vật liệu xây dựng đồng thời đi qua đây, nhưng không hề có sự cố nào xảy ra.

“Cầu mới đưa vào sử dụng được 1 năm đã bị đứt gãy, chắc chắn có vấn đề” – Hoàng Nghị, người phát ngôn Tổng cục Giám sát an toàn Trung Quốc khẳng định trong buổi họp báo diễn ra cùng ngày. Nguyên nhân gây sập cầu là do những lỗi thiết kế hay chất lượng thi công vẫn đang được điều tra, song sự kiện đó cộng với những sự cố xảy ra liên tiếp trong thời gian qua tại Cáp Nhĩ Tân đã khiến dư luận quan tâm cao độ. Từ ngày 9-8 đến 17-8, tại thành phố này đã xảy ra tổng cộng 7 sự cố liên quan đến công trình giao thông, khiến những cụm từ như “sụt lún”, “đổ sập” trở nên quen thuộc với thị dân. Tuy chính quyền luôn đổ lỗi cho “mưa lớn làm nền đất yếu”, song cách giải thích này không thể làm thỏa mãn dư luận.

<>Chưa có ai “nhận tội”

Cầu Dương Minh Than được khởi công xây dựng ngày 12-5-2010, theo thiết kế, việc thi công phải tiến hành trong 3 năm. Tuy nhiên, chỉ 18 tháng sau đó, công việc đã hoàn thành. Ngày 6-11-2011, chính quyền thành phố Cáp Nhĩ Tân tổ chức lễ thông xe. Bản tin được đài truyền hình Hắc Long Giang phát đi hôm đó mang tiêu đề “Cầu Dương Minh Than – kỳ tích trong lịch sử xây dựng cầu Hắc Long Giang”, trong đó có nhắc lại quá trình xây dựng cũng như chất lượng công trình, đồng thời nhấn mạnh đây là cây cầu vượt sông cỡ lớn được thi công nhanh nhất trong lịch sử xây cầu Trung Quốc. Ngay ngày hôm sau, trên tờ “Nhật báo Cáp Nhĩ Tân” đã đăng lời một chuyên gia về cầu đường, cho rằng “thời kỳ thi công của cây cầu vẫn chưa hoàn thành”, bày tỏ sự lo ngại vì thời gian thi công “thần tốc” của cây cầu. Khi đó vấn đề này cũng đã trở thành tiêu điểm trên nhiều trang mạng, người ta thậm chí còn yêu cầu đơn vị thi công và giám sát phải đứng ra cam kết nếu có sự cố xảy ra trong vòng 20 năm thì phải chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật.

Trên trang web của Cục 1 Bộ Đường sắt Trung Quốc cũng từng nhắc tới việc năm 2011, họ nhận được thông báo phải thi công xong trong tháng 10 để thông xe, ngay sau đó Ban Dự án đã “thúc” đẩy nhanh tiến độ. Cùng thời điểm đó, báo chí địa phương cũng đưa tin: để hoàn thành sớm, lần đầu tiên công trình được tiến hành vào cả mùa đông. Thông thường nếu dùng máy khoan cọc nhồi để làm được một lỗ cọc phải mất 9-15 ngày, tuy nhiên chỉ huy thi công đã thuê được loại máy mới, một lỗ chỉ mất hơn 30 tiếng đồng hồ đã hoàn thành, nhờ đó, đã rút tiến độ từ 5 tháng xuống còn 2 tháng rưỡi. Thậm chí, sau sự cố sập rầm ngang khiến 5 công nhân bị thương ngày 23-9-2011 trong quá trình thi công cầu Dương Minh Than, tiến độ cũng không hề bị chậm lại ngày nào, mà bên thi công còn làm việc tích cực hơn. Chính vì vậy, thời gian hoàn thành cầu chỉ vỏn vẹn hơn 18 tháng so với thiết kế dự tính là 3 năm.

Đáng nói hơn, sau khi sự cố xảy ra, người ta vẫn chưa biết “đổ” trách nhiệm chính lên “đầu” ai. Có 4 đơn vị trúng thầu làm cầu Dương Minh Than, gồm Cục 1 và Cục 13 Bộ Đường sắt Trung Quốc, Công ty Công trình đường thủy số 2 thuộc Bộ Giao thông Trung Quốc và công ty Cầu đường Long Kiện, Hắc Long Giang, tuy nhiên hiện vẫn chưa xác định được đơn vị nào đã thi công đoạn cầu bị sập.

<>Tham nhũng từ quốc lộ đến đường làng

Điều khiến người dân Trung Quốc cảm thấy mất lòng tin nhất là: sau mỗi thảm kịch, chính quyền đều tìm ra đủ mọi lý do biện hộ, trong khi nguyên nhân duy nhất dẫn đến mọi sự cố – tình trạng tham nhũng – thì không ai dám nói ra. Tham nhũng gần như đã “thấm sâu” vào tất cả các lĩnh vực đầu tư công, từ đường sắt cấp quốc gia đến đường cấp xã, đâu đâu cũng in lại dấu vết tham nhũng.

Những hậu quả do hành vi tham nhũng trong đầu tư công trình công cộng, sớm thì 1-2 năm, muộn hơn thì 8-10 năm sẽ bộc lộ, cuối cùng người dân lại phải trả giá bằng chính sinh mệnh của mình, trong khi rất ít tham quan gây ra hậu quả đó bị truy cứu đến cùng. Đó chính là nguyên nhân khiến tình trạng tham nhũng ngày càng khủng khiếp.

<>(Trích bài viết “Nguyên nhân căn bản gây sập cầu là gì?” – Ccvic.com)

<>10 vụ sập cầu “khủng” trong 3 năm

Ngày 18-6-2012, xảy ra vụ sập cây cầu chuẩn bị hoàn thành ở đảo Nguyệt Nha, thành phố Phủ Thuận, Liêu Ninh. Kết quả điều tra cho thấy, đây là “sự cố do những sai sót nghiêm trọng trong thi công”.

Tháng 5-2012, mưa lũ khiến một chiếc tàu đâm vào chân cầu Phạm Cố bắc qua sông Bình, Hồ Nam gây sập làm 2 người chết, 4 người mất tích. Đây là cây cầu được xây dựng năm 1998.

Tháng 7-2011, một phần mặt cầu bắc qua sông Tiền Giang, Hàng Châu, Chiết Giang bất ngờ bị sụt khiến 1 chiếc xe trọng tải lớn rơi xuống sông. Cùng tháng đó còn xảy ra 2 sự cố khác: cầu Công Quán ở núi Vũ Di, Phúc Kiến bị sụt làm một chiếc xe buýt nhào xuống vực, 1 người chết, 22 người bị thương; cầu bắc qua sông Thông Du, Giang Tô bị sập khiến 2 xe tải “rơi tự do”.

Tháng 5-2011, mặt cầu Vinh Quang ở Trường Xuân, Cát Lâm bị sụt trên diện tích 70m2, làm 1 xe chở hàng rơi xuống sông, 2 người bị thương. Tháng 4 cùng năm, do móc treo tại nhịp số 2 bị gãy, kết cấu thép bị rơi xuống sông, cây cầu bắc qua sông Khổng Tước, Tân Cương bị sập một đoạn mặt cầu dài 10m, rộng 12m.

Tháng 7-2010, lũ lụt khiến cây cầu Thang Doanh Y ở Hà Nam bị sập hoàn toàn, làm 67 người chết, 22 người mất tích. Trước đó 1 tháng, cầu bắc qua sông Đạo Miên, Cát Lâm bất ngờ đổ sập, 2 xe rơi xuống sông làm 6 người bị thương.

Tháng 5-2010, cầu Hồng Ni, Bồi Lăng, Trùng Khánh sập một quãng khoảng 50m, nguyên nhân sau đó được quy cho “mưa lớn”.

Bảo Trâm (Tổng hợp)

Nguồn : ANTĐ

Xem xét dứt điểm 5 dự án GTVT chậm tiến độ trên địa bàn Hà Nội

admin — Sat, 22 Nov 2014 14:57:16 +0000

Nhiều dự án giao thông trọng điểm trên địa bàn Hà Nội đang bị chậm tiến độ do các vướng mắc liên quan tới GPMB và nguồn vốn. UBND TP Hà Nội và Bộ GTVT đang ráo riết tháo gỡ để giải quyết dứt điểm được các dự án này.

Dự án đường nối Nhật Tân – Nội Bài đang bị mắc kẹt vì tắc GPMB

Có thể dễ dàng chỉ ra hàng loạt dự án giao thông lớn đang gặp ách tắc về GPMB tại Hà Nội như Đại lộ Thăng Long, cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên, đường nối Nhật Tân – Nội Bài… Điều đáng nói là số diện tích phải GPMB còn lại không quá lớn nhưng TP đã phải tốn rất nhiều thời gian, công sức mà chưa thể xử lý dứt điểm, dẫn tới toàn bộ dự án bị chậm tiến độ. Chánh Văn phòng UBND TP Nguyễn Thịnh Thành cho biết, từ nay tới cuối năm 2012, Hà Nội sẽ tập trung ráo riết để gỡ bằng hết những “nút thắt” này, bàn giao mặt bằng sạch cho các nhà thầu thi công. Chánh Văn phòng UBND TP nói: “TP đã chỉ đạo các địa phương tiếp tục tuyên truyền, vận động các hộ dân tự giác bàn giao mặt bằng. Trường hợp nào không chấp hành, TP sẽ xem xét cho phép thực hiện biện pháp hành chính cưỡng chế theo đúng quy định để đảm bảo tiến độ”.

Lần này, UBND TP cũng đề ra những mốc thời gian cho từng dự án cụ thể. Với dự án cao tốc Nội Bài – Lào Cai, TP sẽ tập trung GPMB 0,956ha đất nông nghiệp và đất thổ cư, 9 đường dây điện từ 0,4-35KV, 4 đường dây cáp quang, cáp viễn thông chưa di chuyển, bàn giao trong tháng 8-2012, đảm bảo thông xe cuối năm 2013. Tại dự án đường nối Nhật Tân – Nội Bài, sẽ giải quyết dứt điểm GPMB 348 hộ dân đất thổ cư trên địa bàn huyện Sóc Sơn, di dời các công trình hạ tầng kỹ thuật (đặc biệt trong khu vực sân bay), hoàn thành xây dựng khu tái định cư Mai Đình – Tiên Dược đảm bảo bàn giao mặt bằng trong năm 2012.

Tại dự án cầu Nhật Tân, TP cam kết sẽ bàn giao toàn bộ mặt bằng nút giao Phú Thượng (Tây Hồ) trong tháng 12-2012. Ở dự án cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên, TP yêu cầu khẩn trương hoàn thành xong khu tái định cư của 3 huyện Đông Anh, Gia Lâm, Sóc Sơn song song với việc di dời các vị trí đường điện cao thế 110KV, 120KV tại huyện Đông Anh và Sóc Sơn; đảm bảo bàn giao mặt bằng trong tháng 8-2012. Tại dự án Đại lộ Thăng Long, TP yêu cầu khẩn trương tìm hướng xử lý vướng mặt bằng 32 hộ (2,07ha) tại nút giao phía Tây đường 21 trên địa bàn huyện Thạch Thất và đẩy nhanh tiến độ xây dựng khu tái định cư Bắc Phú Cát. Dự kiến, trong tháng 9-2012, sẽ hoàn tất thủ tục GPMB, tổ chức bàn giao mặt bằng cuối tháng 10-2012.

Về các vướng mắc liên quan tới nguồn vốn cho các dự án, Chánh Văn phòng Bộ GTVT Nguyễn Văn Lưu cho biết, Bộ GTVT sẽ cân đối, bố trí kịp thời, đủ vốn cho các công trình trọng điểm trên địa bàn thành phố Hà Nội. Đặc biệt, Bộ sẽ quan tâm tới các dự án cầu Nhật Tân, đường nối Nhật Tân – Nội Bài, cầu Vĩnh Thịnh, đường Hồ Chí Minh và dự án mở rộng Quốc lộ 32, đoạn Diễn – Nhổn… TP Hà Nội cũng khẳng định, sẽ tiếp tục tháo gỡ những khó khăn về vốn cho dự án mở rộng và hoàn thiện Đại lộ Thăng Long, đảm bảo bố trí đủ 900 tỷ đồng năm 2012 và 843 tỷ đồng trong năm 2013.

Bộ GTVT cũng cam kết sớm đầu tư đường hầm, nút giao khác mức ở một số nút giao như nút Thanh Xuân trên đường Quốc lộ 6, đường Quốc lộ 5, nút Mai Dịch, nút giao Lê Văn Lương. Bộ GTVT cam kết, sẽ khẩn trương quyết định phương án hướng tuyến Dự án đầu tư xây dựng đường sắt đô thị tuyến số 1 qua các phố trung tâm Hà Nội như phố Nguyễn Trung Trực, Hàng Than, Quán Thánh… và phương án vị trí cầu đường sắt vượt sông Hồng, đảm bảo cơ sở triển khai hoàn thiện các thủ tục liên quan đến dự án. Ngoài ra, Bộ sẽ sớm có ý kiến về Quy hoạch Giao thông vận tải Thủ đô Hà Nội đến năm 2030 tầm nhìn đến năm 2050 để Bộ Xây dựng thẩm định, trình Thủ tướng Chính phủ phê duyệt.

Ngọc Khánh

Nguồn : ANTĐ

Dự thảo phê duyệt Luật thủ đô: Cơ hội nào cho người nhập cư

admin — Sat, 22 Nov 2014 14:23:32 +0000

Phải thuê nhà của người có đăng ký kinh doanh nhà ở và phải ở đó liên tục ba năm trở lên mới có thể được nhập hộ khẩu Hà Nội.

Ngày 27-9, Ủy ban Pháp luật của QH họp phiên toàn thể lần thứ 6 tại TP.HCM. Các đại biểu đã dành phần lớn thời gian trong ngày để góp ý dự thảo Luật Thủ đô (sẽ trình QH tại kỳ họp vào tháng 10 tới).

<>Siết chặt điều kiện nhập hộ khẩu

Theo dự thảo, để được đăng ký thường trú vào nội thành Hà Nội thì cần phải có các điều kiện sau: Có nhà ở thuộc sở hữu của mình hoặc nhà thuê ở nội thành của tổ chức, cá nhân có đăng ký kinh doanh nhà ở; đã tạm trú liên tục tại chỗ ở đó từ ba năm trở lên và nơi đăng ký thường trú phải là nơi đăng ký tạm trú.

So với dự thảo lần trước thì quy định về thời gian tạm trú lần này tăng thêm một năm và đưa vào thêm quy định nơi đăng ký thường trú phải là nơi tạm trú. Lý giải về vấn đề này, Ban soạn thảo cho rằng quy định như vậy nhằm tránh tình trạng tạm trú một nơi nhưng lại đăng ký thường trú ở một nơi khác gây khó khăn cho công tác quản lý dân cư.

Tại cuộc họp này, có 17/28 đại biểu của Ủy ban pháp luật đồng ý với quy định về điều kiện đăng ký thường trú như trong dự thảo.

Khả năng để có hộ khẩu thủ đô thực sự trở nên rất khó khăn với nhiều người nhập cư hiện nay. Ảnh: HTD

<>Còn nhiều băn khoăn

Có thể nói, với những quy định trên, khả năng để có hộ khẩu thủ đô thực sự trở nên rất khó khăn với rất nhiều người nhập cư hiện nay. Thực tế cho thấy nếu đã ở nhà thuê thì việc ở liên tục tại chỗ đó từ ba năm trở lên không phải ai cũng đáp ứng được (vì lý do chuyển nhà). Tương tự, người thuê nhà cũng khó biết chủ nhà nào “có đăng ký kinh doanh nhà ở” để lựa chọn mà chỉ chọn chỗ ở thuận tiện cho việc đi lại và vừa túi tiền mà thôi.

TS Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Lập pháp, lưu ý thêm: Cử tri Hà Nội băn khoăn về quy định thời gian tạm trú tại sao phải là ba năm trở lên và nơi đăng ký thường trú phải là nơi đăng ký tạm trú. Vì nếu người nào muốn ở Hà Nội thì năm năm người ta cũng chờ. Hoặc nơi tạm trú trước đây là nhà thuê mà giờ người ta mua được nhà ở chỗ khác muốn đăng ký thường trú ngay về đó thì lại không được. “Vì vậy Ban soạn thảo phải xem lại quy định ở chỗ này” – ông Thảo nói.

<>Hạn chế xây chung cư trong nội thành?

Ở một góc độ khác, ông Trần Văn Tư, Chủ tịch HĐND tỉnh Đồng Nai, cho rằng trong thời điểm hiện nay, dù có quy định bằng các biện pháp hành chính thế nào đi nữa thì sự chuyển dịch dân cư vẫn là điều tự nhiên. Quy định ba năm hay năm năm (thời gian tạm trú – PV) là ý chí chủ quan của nhà quản lý. Trong khi đó, nếu người dân vẫn đổ về Hà Nội, chỉ cần tạm trú thôi thì Hà Nội vẫn phải lo phát triển cơ sở hạ tầng để đáp ứng nhu cầu sinh sống và làm việc của người dân. “Vì thế vấn đề là cần quan tâm đến quản lý quy hoạch, xây dựng vì nếu không thì người dân cứ kiếm những nơi ở có diện tích nhỏ 5-10 m² để lưu trú rồi vài năm sau cũng thành công dân Hà Nội” – ông Tư nêu quan điểm.

Ý kiến khác thì cho rằng dự thảo cần quy định thêm về việc hạn chế hoặc cấm xây dựng mới chung cư trong nội thành thì mới góp phần hạn chế việc đăng ký thường trú vào nội thành. Vấn đề này đã được Ban soạn thảo lưu ý sẽ đưa vào dự thảo khi trình ra QH.

<>Không cho tăng mức phạt

Theo ông Nguyễn Bá Thuyền, Phó Trưởng đoàn Đại biểu QH tỉnh Lâm Đồng, cơ chế đặc thù cho thủ đô thể hiện trong dự thảo chưa rõ nét. “Cơ chế tài chính là điều quan trọng số một để xây dựng Hà Nội chứ không phải là việc tăng phạt. Thứ hai là đất đai vì đây là nguồn lực có giá trị rất cao của Hà Nội. Do vậy cần có cơ chế cho Hà Nội thu khoản đó nhằm xây dựng thủ đô ngày càng phát triển hơn” – ông Thuyền nói.

Tại cuộc họp, đa số đại biểu cũng thống nhất việc không quy định cho Hà Nội được xử phạt vi phạm hành chính cao hơn (đối với ba lĩnh vực xây dựng, đất đai và văn hóa) và thu phí cao hơn (trong lĩnh vực giao thông).

<>NHẪN NAM/Pháp luật TPHCM

Nguồn : Giáo dục Việt Nam

Chính sách đất đai đang và sẽ vì ai?

admin — Sat, 22 Nov 2014 11:41:11 +0000

LTS: Tại kỳ họp Quốc hội sẽ diễn ra vào tháng 10 tới, Luật Đất đai sửa đổi sẽ được đưa ra bàn thảo. Để cung cấp thêm thông tin và các phân tích khoa học cho độc giả liên quan đến vấn đề được dư luận quan tâm rộng rãi này, Tuần Việt Nam trân trọng giới thiệu nghiên cứu của nhóm tác giả Hồ Đăng Hòa, Lê Thị Quỳnh Trâm, Phạm Duy Nghĩa và Malcolm F. McPherson trong khuôn khổ dự án “Phân tích chính sách nhằm xây dựng chính sách đất đai cho phát triển kinh tế – xã hội tại Việt Nam” do UNDP tài trợ, như một góc nhìn tham khảo.

Chính sách đất đai được hiểu ở đây như các hành động và hoạt động mà thông qua đó Chính phủ Việt Nam xác định cho các cá nhân và nhóm trong xã hội về quyền của họ đối với đất đai, cụ thể hóa những hoàn cảnh mà trong đó quyền về đất đai có thể được chuyển nhượng, và xây dựng cơ chế để bảo vệ những quyền lợi đó và định hướng xử lý các tranh chấp có liên quan.

Những chính sách đất đai chính thức (de jure) của Việt Nam trước đây được phản ánh thông qua nhiều luật (chẳng hạn như Luật Đất đai 1993, Luật Đất đai 2003), nghị định, chỉ thị, quyết định và thông tư. Những chính sách này do Chính quyền trung ương thiết lập và do các bộ ngành và những cơ quan có liên quan ở các cấp triển khai thực hiện.

Những chính sách đất đai phi chính thức (de facto) được xác định theo cách các cơ quan quyền lực khác nhau và các đơn vị chức năng trực thuộc diễn giải, thực hiện và tuân thủ các chỉ đạo của Trung ương. Sự gắn kết ý đồ và kết quả đạt được trên thực tế sẽ xác định tính hiệu lực của chính sách đất đai.

Số liệu dưới đây cho thấy bên cạnh những văn bản liên quan đến đất đai được chuẩn bị kỹ lưỡng và áp dụng đúng như dự định vẫn còn khá nhiều văn bản không đạt được mục đích trên.

Kinh nghiệm lịch sử, kể cả ở Việt Nam và các nước khác, cho thấy rằng việc sử dụng, phân bổ, quy hoạch và quản lý đất luôn là những vấn đề nhạy cảm nhất, được tranh cãi nhiều nhất và chịu áp lực chính trị nhiều nhất ở bất cứ xã hội nào. Những điều này cũng đúng ngay cả trong thời đại ngày nay.

Đất có nhiều công dụng. Đất là tài nguyên sản xuất và đặc tính cơ bản của nó là vị trí tương đối tới nơi cung cấp nguyên liệu sản xuất và thị trường cho sản phẩm.Vị trí địa lý của đất được phân biệt bởi khí hậu, địa hình, thổ nhưỡng và các yếu tố vật lý khác phục vụ cho các mục đích về môi trường, văn hóa và hành chính. Việc sử dụng đất hiệu quả đem lại công ăn việc làm, tạo ra sản phẩm, thu nhập và là nguồn cung cấp cho chi tiêu của gia đình và kinh doanh.

Đất đai là một tài sản văn hóa đối với mỗi cá nhân và cộng đồng. Đất đai đưa ra ý niệm về “nơi chốn” và nhận dạng vì thế nó đóng góp vào vốn xã hội quốc gia, gồm hệ thống các mối quan hệ và mạng lưới nhằm hỗ trợ và duy trì các cộng đồng và các vùng trong cả nước.

Ảnh: chinhphu.vn

Đất còn được coi là tài sản hữu hình và có thể được định giá trên thị trường, được trao đổi, được thừa kế hoặc cho/nhận như một món quà cũng như được sử dụng để thế chấp. Đối với nhiều cá nhân, đặc biệt là ở vùng nông thôn, đất vẫn là của cải chính và nguồn sinh kế đảm bảo cuộc sống.

Đất đai đóng vai trò mấu chốt để tạo ra và duy trì những dịch vụ phục vụ mục đích công cộng. Ví dụ như Hạ tầng cơ sở, rừng đầu nguồn, rừng ngập mặn ven biển,vùng nuôi trồng thủy sản, rừng, công viên và các khu bảo tồn. Giá trị công của đất còn là nơi thưởng ngoạn chung với giá trị tăng lên nhanh chóng khi các xã hội đô thị hóa và thu nhập bình quân đầu người tăng lên.

Đất đai là một thực thể chính trị trong đó biên giới thể hiện ranh giới của chủ quyền quốc gia và là cơ sở Công nhận quốc tế và hợp tác quốc tế. Cuối cùng, đất đai (hoặc không gian nói chung) là căn cứ để xác định quyền và trách nhiệm giữa các đơn vị hành chính như làng mạc, quận/huyện, cộng đồng, cấp tỉnh và chính quyền trung ương. Tùy thuộc vào mỗi vấn đề, ví dụ như cơ sở hạ tầng, quản lý môi trường, giáo dục, hoặc thu hồi đất mà những lĩnh vực trách nhiệm trên có thể bị chồng chéo.

Ai có quyền tiếp cận?

Hiến pháp của Việt Nam tuyên bố sở hữu toàn dân về đất đai và quản lý Nhà nước đối với đất đai. Tuy nhiên, Hiếp pháp lại không đưa ra hướng dẫn đầy đủ về việc đất đai sẽ được quản lý như thế nào, bởi cơ quan Nhà nước nào, hoặc ai sẽ có quyền tiếp cận đất đai và trong những điều kiện nào.

Những khía cạnh này được xử lý bằng biện pháp hành chính và vì vậy có thể thương thuyết, diễn đạt khác nhau và chỉnh sửa liên tục. Điều này tạo ra sự mập mờ và bất định trong quản lý đất đai. Đồng thời, nó cũng tạo kẽ hở để các quan chức ở các cấp khác nhau tự quyết định quy định nào của luật pháp có nghĩa gì và vì quyền lợi của ai.

Khó khăn không phải là bởi Chính phủ không sẵn sàng sửa đổi Luật mà bởi thiếu một bộ nguyên tắc hoàn chỉnh cho phép những vấn đề liên quan đất đai (và tài sản) được giải quyết một cách hợp lý và vô tư.

Quyền tiếp cận với đất đai còn bị chính trị hóa cao độ và do sự khan hiếm của đất, các quan chức khó giải quyết các vấn đề liên quan tới đất một cách rạch ròi mà không gắn tới các tính toán lợi ích kinh tế, chính trị hay các lợi ích khác.

Nếu có một bộ nguyên tắc được áp dụng thì ít nhất các quyền sử dụng đất, các điều kiện trong việc chuyển giao các quyền này và cơ chế giải quyết các xung đột sẽ được đảm bảo nhất quán như nhau giữa những người có quyền sử dụng đất, theo một quy trình cho trước và được thực hiện một cách công bằng, minh bạch và không thiên vị.

Hiện nay, Luật đất đai và những quy định liên quan được áp dụng trong một số lĩnh vực và áp dụng trước hết cho cư dân thành thị và người đầu tư nước ngoài. Trong khi đó nông dân và cư dân nông thôn ít được đảm bảo quyền tiếp cận, và sự bảo vệ tương tự.

Sẽ chẳng có vấn đề gì nếu kết quả của điều đó không gây ra hậu quả. Tuy nhiên, nhóm cử tri lớn nhất của mình, nông dân và cư dân nông thôn đã chưa được người chủ đất đai đối xử một cách công bằng. Nếu tiếp tục tình trạng này sẽ không giúp củng cố phát triển kinh tế bền vững.

Trong khi có thể dễ dàng đề cập các vấn đề nêu trên trong Luật Đất đai, việc khó hơn là trục trặc trong tư cách pháp lý của tài sản và của cải nói chung.

Không một quốc gia nào có thể chuyển đổi nhanh chóng và dễ dàng từ hệ thống quản lý tập trung sang hệ thống phân quyền trong việc tiếp cận các tài sản dựa trên một bộ quy định nhất quán, công bằng các quyền sử dụng tài sản được phân bổ và bảo vệ theo các phương cách vô tư và phi chính trị. Việt Nam hiện đang và sẽ không phải là ngoại lệ.

Cùng với quá trình hiện đại hóa, Việt Nam sẽ dần có những tiến bộ về vấn đề này. Quan trọng hơn là Việt Nam cần đạt được các thành tựu về vấn đề này nếu Nhà nước muốn đạt được các mục tiêu đầy tham vọng về tăng trưởng kinh tế và công nghiệp hóa. Chính sách đất đai sáng suốt sẽ đóng vai trò mấu chốt để đạt được tham vọng đó.

Hiện nay, tài liệu tham khảo về chính sách đất đai ở Việt Nam tương đối phong phú. Có rất nhiều nghiên cứu đang được thực hiện. Mỗi một nghiên cứu đều nhấn mạnh tầm quan trọng, khả năng ảnh hưởng và gợi ý thay đổi hình thức sử dụng đất cùng với quá trình đô thị hóa, công nghiệp hóa và toàn cầu hóa.

Còn nữa

*Tiêu đề và tiêu đề phụ do Tuần Việt Nam tự đặt

Nguồn : Tuần Việt Nam

Việc người dân khiếu kiện hàng loạt đã làm xấu hình ảnh thủ đô

admin — Sat, 22 Nov 2014 11:39:11 +0000

Sáng 27/9, Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Thế Thảo cho rằng, việc người dân đi khiếu kiện là bày tỏ nguyện vọng cá nhân, nhưng mặc áo màu Quốc kỳ, cầm khẩu hiệu đòi đất đã “làm xấu hình ảnh thủ đô, ảnh hưởng đến ngoại giao”.

Theo báo cáo của UBND TP Hà Nội, 9 tháng qua đã có 178 đoàn đông người đi khiếu kiện, chủ yếu là khiếu nại về đất đai, giải phóng mặt bằng. Nổi cộm như vụ việc của 100 công dân phường Dương Nội, 70 người phường Kiến Hưng, 40 người phường Yên Nghĩa (Hà Đông), 150 tiểu thương chợ Nghĩa Tân (Cầu Giấy), đoàn 200 người dân xã Tiên Dương (Đông Anh), bệnh binh 5 xã ở huyện Quốc Oai, 160 người dân phố Tân Mai (thị xã Xuân Mai)…

Ngoài ra, còn có một số trường hợp khiếu kiện có tổ chức, lợi dụng quyền tố cáo để kích động, xúi giục, lôi kéo tập trung đông người.

Đánh giá của UBND thành phố cho thấy, công tác chỉ đạo và giải quyết khiếu nại của chính quyền ở một số nơi còn thiếu quyết liệt, ngại va chạm, né tránh, sợ liên đới trách nhiệm. Trong khi đó, công tác quản lý đất đai của địa phương còn lỏng lẻo, để xảy ra vi phạm nhưng không giải quyết kịp thời, để tồn đọng…

Bà con tiểu thương chợ Nghĩa Tân phản đối chính sách xây chợ mới.

Tại hội nghị giao ban quận, huyện về công tác giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo liên quan đến quản lý đất đai sáng 27/9, Chủ tịch Nguyễn Thế Thảo đánh giá cao công tác giải quyết đơn thư của bộ phận tiếp dân của thành phố, bởi trong 9 tháng đã tiếp 15.000 lượt người, xử lý 21.500 đơn thư, tăng 89% so với năm 2011.

Ông Thảo cho rằng, trong khi lượng đơn thư vẫn tăng mạnh thì cần thực hiện nhiều giải pháp, quan tâm đến các kiến nghị của người dân để có chính sách hỗ trợ tốt nhất mà không nên áp dụng các quy định cứng nhắc. Ông cũng yêu cầu các ngành rà soát các chính sách thu hồi đất đảm bảo đời sống của người dân khi bị thu hồi đất được bằng hoặc tốt hơn nơi ở cũ; đơn giản các thủ tục hành chính…

“việc làm của bà con là bày tỏ nguyện vọng của mình, nhưng mặc áo màu Quốc kỳ, mang theo khẩu hiệu đòi đất đã làm xấu hình ảnh thủ đô, ảnh hưởng đến ngoại giao”, Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Thế Thảo bày tỏ và đề nghị, khi có khiếu nại đông người, lãnh đạo các quận, huyện phải trực tiếp đối thoại với người dân, giải quyết các kiến nghị của dân để giải quyết dứt điểm các khiếu nại khi mới phát sinh.

Còn Bí thư thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị cho biết, buổi sáng ông mở cửa đã thấy người dân đứng chờ đưa đơn, 19h trở về nhà cũng có người chờ đưa đơn, chưa kể ở cơ quan cũng thường nhận đơn khiếu nại. Thời điểm này, thành phố có khoảng 200 người thường xuyên đi khiếu kiện.

Ông Bí thư ví von: “Giải phóng mặt bằng như một món ăn trên bàn tiệc, chẳng ai muốn ăn món này song vẫn cần phải ăn”. Do vậy, công tác giải phóng mặt bằng là nhiệm vụ bắt buộc, không làm thì không thể thực hiện các dự án. Đô thị hóa nhanh càng nảy sinh khiếu kiện nhiều, như điển hình ở quận Hà Đông.

Theo Bí thư Nghị, các khiếu nại đúng chính sách chiếm khoảng 20%, có 20% nửa đúng nửa sai, do vậy người phụ trách giải quyết khiếu nại cần phải tìm hiểu thông tin nhiều chiều để trả lời người dân được chính xác và giải quyết tốt vụ việc.

“Tôi cho rằng cần dừng phương án xây chợ Nghĩa Tân, đề nghị Sở Thương mại đánh giá lại những cái được và chưa được khi chuyển đổi chợ truyền thống sang trung tâm thương mại”, ông Nghị yêu cầu và cho rằng, hãy đặt vào vị trí người dân. Khi thu hồi đất cần hỗ trợ tốt nhất về hạ tầng công cộng, về nhà ở cho dân.

“Người giải quyết đơn thư phải có tinh thần giải quyết dứt điểm vụ việc chứ không nói là tôi làm đúng thẩm quyền, đúng thủ tục. Kể cả người dân khiếu kiện sai thì phải giải thích rõ cái sai đó”, Bí thư Phạm Quang Nghị chỉ rõ.

Ông cũng yêu cầu, công tác khiếu nại tố cáo phải gắn với đấu tranh phòng chống tham nhũng và cải cách hành chính; phối hợp giám sát, kiểm tra, thanh tra công vụ đối với các cơ quan quản lý nhà nước.

<>Đoàn Loan

Nguồn : VnExpress

Nợ xấu: Xử lý ngay để lấy lại niềm tin

admin — Sat, 22 Nov 2014 11:32:07 +0000

Xử lý nợ xấu đang là một vấn đề cần thiết không chỉ để khai thông các điễm nghẽn mà còn tạo ra niềm tin và không khó kinh doanh mới.

Kinh tế Việt Nam đã tăng trưởng chậm nhất so với 3 nămqua. Tình thế dường như khó khăn hơn khi những người đầu tư, doanhnghiệp (DN) cũng như hệ thống ngân hàng đang phải loay hoay với bài toánnợ xấu – thanh khoản – vốn vay. Xử lý nợ xấu đang là một vấn đề cầnthiết không chỉ để khai thông các điễm nghẽn mà còn tạo ra niềm tin vàkhông khó kinh doanh mới.

“Cục máu đông” còn nguyên khối

Kể từ đầu năm 2012, đã có hàng loạt biện pháp đã được Ngân hàng Nhànước (NHNN) và Chính phủ đề ra nhằm giải quyết bài toán “đau đầu” này.

Biện pháp đầu tiên, đó là việc giảm trần lãi suất cho vay, cho đếnthời điểm hiện tại lãi trần chỉ còn tối đa 15%/năm. Do nợ xấu bắt nguồntừ những khoản vay “khó đòi, khó trả”, việc giảm lãi suất sẽ giúp cácdoanh nghiệp dễ dàng hơn trong việc trả nợ, giải quyết nợ tồn đọng,..v..v…

Theo ông Mai Xuân Lượng, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Tập đoàn gang thépHàn Việt, có thể vẫn còn nhiều doanh nghiệp trong nước chưa thể tiếp cậnđược với nguồn vốn cho vay với lãi suất thấp như trên.

Tuy nhiên, việc giảm lãi suất cho vay cũng đồng nghĩa với việc giảmlãi suất huy động thì ngân hàng mới có lãi. Lãi suất trần tiền gửi ngắnhạn giảm chỉ còn 9%, và có thể sẽ giảm nữa.

Việc giảm lãi suất huy động có thể khiến tâm lý người dân không cònmặn mà với việc gửi tiết kiệm như ngày trước. Ngân hàng sẽ lại đối mặtvới nguy cơ thiếu vốn, suy giảm tính thanh khoản. Nguy cơ lạm phát cũngcó thể sẽ lại xảy ra nếu lượng tiền cung cấp không đáp ứng đủ nhu cầu.

CPI tháng 8 đã có mức tăng 0,63%, cao nhất kể từ tháng 3/2012 là mộtdấu hiệu đáng lo ngại cho thấy, lạm phát đã có dấu hiệu quay lại.

Song song với việc giảm lãi suất để doanh nghiệp “dễ thở” hơn, hàngloạt biện pháp “cứu cánh” cũng đã được thực hiện, tiêu biểu là các góicứu trợ lớn trị giá hàng nghìn tỷ đồng.

Chuyên gia kinh tế Nguyễn Trần Bạt đã từng khẳng định rằng: “Tấtcả các gói cứu trợ trong một chừng mực nào đó đều có ích, nhưng sự cóích về mặt lý thuyết thôi. Trên thực tế nó phải đi qua một khâu rất quantrọng đó là khâu phân phối sự cứu trợ này”.

Như vậy, khó khăn của doanh nghiệp và ngân hàng, nhờ có sự hỗ trợ củanhà nước được giảm bớt phần nào. Nhưng, việc tăng, giảm lãi suất, hoặccác gói tiền nhằm hỗ trợ doanh nghiệp và ngân hàng chỉ là giải pháp tạmthời và có tác động trong ngắn hạn trong việc giảm nợ xấu.

Một giải pháp dài hạn thực sự còn phải góp phần giải quyết những vấn đề khác của nền kinh tế như lạm phát, tăng trưởng chậm…

Việc thành lập công ty mua bán nợ xấu với số vôn 100.000 tỷ đồng cũngđã từng được đề xuất thực hiện. Tuy nhiên, tính khả thi của dự án vẫncòn là một câu hỏi lớn. Nguồn tiền 100.000 tỷ sẽ do ai cung cấp?.

Thử so sánh với một số giải pháp mua bán nợ xấu của nước ngoài vàtính khả thi của chúng. Trung Quốc đứng đầu là chính phủ tập trung giảiquyết trực tiếp các khoản nợ xấu cùng những hệ lụy của nó. Còn đối vớiMỹ, ban đầu cũng tương tự Trung Quốc đã thực hiện biện pháp hỗ trợ 700tỷ USD từ chương trình Hỗ trợ giải quyết tài sản với sự quản lý hoàntoàn của nhà nước.

Tuy nhiên, sau một giai đoạn thực hiện không hiệu quả, do cơ chế quảnlý của nhà nước rất dễ dẫn đến một số tiêu cực như tham ô, sử dụng vốnsai mục đích và không minh bạch, chương trình trên đã được thay thế bằngchương trình hợp tác đầu tư chính phủ – tư nhân được Bộ trưởng Tàichính Mỹ công bố ngày 23/3/2009.

Hãng thông tấn Reuters nhận định rằng Việt Nam đang phải đối mặt vớicơ sở hạ tầng yếu kém và những khối nợ chồng chất trong một hệ thống tàichính vẫn còn thiếu minh bạch, qua đó tác động tới quá trình phát triểnsắp tới của Việt Nam.

Ông Raphaël Cecchi, trưởng nhóm chuyên gia phân tích rủi ro đầu tưchâu Á của hãng phân tích kinh tế hàng đầu ở Bỉ đưa ra ý kiến: Sự giatăng đối với con số nợ xấu đang ngày càng làm lộ rõ những điểm yếu tronghệ thống của Việt Nam và sẽ làm ảnh hưởng đến niềm tin vốn đã bị xóimòn vào nền kinh tế Việt Nam.

Rõ ràng, qua những nhận định trên, vấn đề nợ xấu của Việt Nam đangrất được quan tâm. Nợ xấu chưa giải quyết, môi trường đầu tư còn nhiềunỗi lo, nạn tồn kho, sản xuất đình trệ sẽ vẫn là những câu hỏi đang chờđược giải đáp… để tạo ra niềm tin và sự hứng khởi trong kinh doanh.

Vân Hạ – Kim Ngân Nguồn : VietnamNet