Hầu hết các trạm thu phí đều nằm trên các tuyến đường huyết mạch, lưu lượng xe qua lại lớn, có trạm lên tới 30.000 lượt xe/ngày, khiến hiện tượng ùn tắc giao thông trên các quốc lộ thường xuyên xảy ra. Theo đó, ôtô sử dụng dịch vụ này sẽ không phải dừng lại mua vé cầu đường tại 9 trạm thu phí nằm trên các tuyến đường huyết mạch.

Khách hàng chỉ cần nạp tiền vào tài khoản của VietinBank và nhận được thẻ OBU gắn lên mặt sau kính chiếu hậu ôtô. Khi xe qua trạm, thiết bị này sẽ tự động kết nối với ngân hàng trừ tiền thu phí trong tài khoản và rào chắn tự động mở.

Thiết bị OBU giúp giảm tải cho các điểm thu phí

Dịch vụ thu phí cầu đường tự động liên trạm mang lại nhiều lợi ích thiết thực cho cả đơn vị quản lý và người sử dụng phương tiện như: Tiết kiệm thời gian khi lưu thông qua trạm, giảm sự ùn tắc trong những giờ cao điểm, tiết kiệm nhiên liệu xăng dầu; giảm ô nhiễm khi xe không phải dừng lại…đặc biệt giúp cho các Trạm thu phí quản lý tốt nguồn thu và tiết kiệm chi phí nhân lực cho công tác thu phí tại các Trạm. Tiền thu phí sẽ được chuyển ngay về tài khoản của các đơn vị mở tại VietinBank, tạo điều kiện thuận lợi cho người sử dụng, góp phần thúc đẩy phương thức thanh toán không dùng tiền mặt theo chủ trương của Chính phủ và Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

Trong dịp khai trương, VietinBank đưa ra giá khuyến mãi là 316.000 đồng/thẻ OBU cho khách hàng tổ chức, doanh nghiệp và 474.000 đồng/thẻ cho khách hàng cá nhân, trong khi giá bán chính thức của thẻ là 990.000 đồng.

Dịch vụ này được triển khai thực hiện tại các trạm thu phí Lường Mẹt (Lạng Sơn), Nam Cầu Giẽ (Ninh Bình), Cầu Bình (Hải Dương), Phú Bài, Bắc hầm Hải Vân (Thừa Thiên – Huế), Cầu Gianh (Quảng Bình), sân bay Đà Nẵng, sân bay Tân Sơn Nhất và trạm thu phí T1 Quốc lộ 51 (Biên Hòa – Đồng Nai).

<>Nguyễn Tuấn

Nguồn : Autonet

Liên quan đến vấn đề này, ngày 2/8/2012, ông Nguyễn Văn Nhi, Phó Tổng giám đốc VEC cũng có thông tin cụ thể cho báo chí. Theo ông Nhi, trong thiết kế kỹ thuật của Dự án xây dựng đường cao tốc Nội Bài- Lào Cai, mái ta luy nền đường không gia cố sẽ được bảo vệ bằng việc trồng cỏ. Chỉ dẫn kỹ thuật của dự án nêu rõ, việc trồng cỏ có thể thực hiện bằng gieo hạt, đắp thảm cỏ hoặc trồng cỏ non.

Nhà thầu xây dựng gói thầu A7 đã đề xuất biện pháp gieo hạt để bảo vệ mái ta luy nền đường với 3 loại cỏ là: Bermuda grass- tên gọi bằng tiếng Việt là cỏ Gà; Pigeon pea- tên tiếng Việt là Đậu Săng, Đậu Chiều; Leucaena glauca- tên tiếng Việt là Keo Dậu. Đây là các loại thực vật bản địa hoặc đã được du nhập vào Việt Nam từ lâu.

Ông Nhi cũng cho biết, được tư vấn giám sát dự án chấp thuật nên nhà thầu Công ty TNHH Xây dựng cầu đường Quảng Tây đã tiến hành trồng thử nghiệm 2/3 loại cỏ nói trên là Bermuda grass và Pigeon pea trên một số vị trí. Tuy nhiên, do nhà thầu này chưa xuất trình tài liệu nguồn gốc xuất xứ của cây cỏ nên tư vấn đã ra văn bản yêu cầu ngừng việc trồng cây cho đến khi cung cấp đầy đủ hồ sơ theo quy định.

“VEC đã yêu cầu Ban QLDA và tư vấn giám sát của Dự án đường cao tốc Nội Bài- Lào Cai xem xét kỹ các quy định và liên hệ với các cơ quan chức năng để tìm hiểu thêm thông tin và hướng dẫn nhà thầu hoàn thiện các thủ tục theo đúng quy định hiện hành. Đồng thời với đó, VEC cũng chỉ đạo các đơn vị này nghiêm túc rút kinh nghiệm trong việc thực hiện các thủ tục của Việt Nam về việc sử dụng các giống cây trồng từ nước ngoài vào Việt Nam trước khi sử dụng cho dự án”- Ông Nhi khẳng định.

<>Đức Thắng

Nguồn : Báo GTVT

Theo thiết kế, công trình xây dựng cầu đường bộ Đồng Nai cách cầu Ghềnh khoảng 890m về phía hạ lưu, đạt tiêu chuẩn kỹ thuật đường đô thị, mặt cắt ngang rộng 18m cho 2 làn xe cơ giới, 2 làn xe hỗn hợp và lề bộ hành rộng 1,5m, tĩnh không thông thuyền 7m. Tổng chiều dài toàn tuyến (bao gồm cả đường dẫn) khoảng 1,5km. Dự kiến thời gian thi công là 12 tháng với tổng số vốn là hơn 578,6 tỷ đồng. Dự án do Ban Quản lý đường sắt Khu vực 3 làm chủ đầu tư.

Thi công cầu đường bộ Đồng Nai

Ông Nguyễn Đức Soát, Phó TGĐ Công ty CP Đầu tư và xây dựng công trình 3, phụ trách thi công phần bờ Hiệp Hòa (TP Biên Hòa) cho biết, đến nay công tác thi công chỉ được tiến hành trên diện tích mặt nước được bàn giao. Nhà thầu đã hoàn thành công tác thi công cọc khoan nhồi các trụ T4, T5 và đang tiến hành đóng khung vây để thi công bệ, thân các trụ phục vụ tổ chức thi công dầm chủ trong tháng 8 và sản xuất dầm Super T. Các trụ T6, T8 đã triển khai thi công xong 30% khối lượng cọc khoan nhồi và đang triển khai thi công trụ T7. Riêng các trụ T9 và mố M2 chưa thể triển khai thi công do chưa có mặt bằng. “Hiện nay, do không có mặt bằng trên bờ, nhà thầu phải thuê bãi cách công trình hơn 2km làm nơi tập kết vật tư, máy móc và phải thuê sà lan vận chuyển đến công trường, làm đội kinh phí thi công…”, ông Soát than thở.

Còn phía bờ Bửu Hòa do Công ty CP Tổng công ty Công trình đường sắt thi công cũng gặp rất nhiều khó khăn. Đến nay nhà thầu cũng chỉ hoàn thành công tác thi công đóng cọc khoan nhồi của các trụ T2, T3. Nhà thầu đang tiếp tục đóng khung vây để thi công bệ, thân trụ T3 phục vụ tổ chức thi công dầm chủ trong tháng 8. Riêng các trụ T1 và mố M1 chưa tiến hành thi công do còn vướng 8 hộ dân. Tương tự, phần đường dẫn 2 đầu cầu do Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Trường An đảm nhiệm thi công cũng đang “ngồi chơi xơi nước”. Hiện nay nhà thầu đã hoàn thành việc xây dựng lán trại nhưng cũng chưa thể triển khai thi công do chưa có mặt bằng.

Việc xây dựng cầu đường bộ Đồng Nai mới tách đường bộ ra khỏi cầu Ghềnh ngoài mục tiêu đảm bảo ATGT còn góp phần phát triển KT-XH của tỉnh Đồng Nai. Tại buổi lễ động thổ (11/1/2012), đại diện UBND tỉnh Đồng Nai đã cam kết sẽ chỉ đạo TP Biên Hòa, Sở GTVT… tích cực phối hợp, hỗ trợ chủ đầu tư nhanh chóng giải quyết các khó khăn vướng mắc trong quá trình triển khai thực hiện dự án nhằm đáp ứng tiến độ đã đề ra. Tuy nhiên, đến nay do công việc bàn giao GPMB vẫn chưa được thực hiện như cam kết đang là mối trở ngại lớn đối với tiến độ công trình khẩn cấp này.

<>Vĩnh Phú

Nguồn : Báo GTVT

Theo đó, Tổng giám đốc VEC đã có văn bản gửi Bộ trưởng Bộ GTVT giải trình về việc nhà thầu Trung Quốc trồng cỏ “lạ” tại gói thầu số 7 cao tốc Nội Bài – Lào Cai.

Trao đổi với PV, ông Mai Tuấn Anh, Tổng giám đốc VEC cho biết, trong thiết kế kỹ thuật của dự án xây dựng đường cao tốc Nội Bài – Lào Cai, mái ta luy nền đường không gia cố sẽ được bảo vệ bằng việc trồng cỏ. Nhà thầu xây dựng gói thầu A7 – Công ty TNHH xây dựng cầu đường Quảng Tây (Trung Quốc) đã đề xuất biện pháp gieo hạt để bảo vệ mái ta luy nền đường với 3 loại cây/cỏ: Bermuda grass (cỏ gà), Pigeon pea (đậu săng, đậu chiều), Leucaena glauca (keo dậu).

Theo VEC, đây là các loại thực vật bản địa hoặc được du nhập vào Việt Nam. Được tư vấn giám sát dự án chấp thuận, nên nhà thầu đã tiến hành trồng thử nghiệm 2/3 loại cỏ là Bermuda grass và Pigeon pea trên một số vị trí.

Giống cỏ này chưa qua kiểm định tiềm ẩn nguy cơ gây hại

Liên quan đến vấn đề này, ông Nguyễn Văn Nhi, Phó Tổng giám đốc VEC cho biết, trong thiết kế kỹ thuật của Dự án, mái ta luy nền đường không gia cố sẽ được bảo vệ bằng việc trồng cỏ. Chỉ dẫn kỹ thuật của dự án nêu rõ, việc trồng cỏ có thể thực hiện bằng gieo hạt, đắp thảm cỏ hoặc trồng cỏ non.

Ông Nhi cũng cho biết, do nhà thầu này chưa xuất trình tài liệu nguồn gốc xuất xứ của cây cỏ nên VEC đã ra văn bản yêu cầu ngừng việc trồng cây cho đến khi cung cấp đầy đủ hồ sơ theo quy định.

“VEC đã yêu cầu Ban QLDA và tư vấn giám sát của Dự án đường cao tốc Nội Bài- Lào Cai xem xét kỹ các quy định và liên hệ với các cơ quan chức năng để tìm hiểu thêm thông tin và hướng dẫn nhà thầu hoàn thiện các thủ tục theo đúng quy định hiện hành.

Đồng thời, VEC cũng chỉ đạo các đơn vị này nghiêm túc rút kinh nghiệm trong việc thực hiện các thủ tục của Việt Nam về việc sử dụng các giống cây trồng từ nước ngoài vào Việt Nam trước khi sử dụng cho dự án”- ông Nhi khẳng định.<>

Theo tìm hiểu thiết kế kỹ thuật của Dự án xây dựng đường cao tốc Nội Bài – Lào Cai, mái ta luy nền đường không gia cố sẽ được bảo vệ bằng việc trồng cỏ. Mục 08150 chỉ dẫn kỹ thuật của dự án, việc trồng cỏ có thể thực hiện bằng gieo hạt cỏ, đắp thảm cỏ hoặc trồng cỏ non.

Tuy nhiên, điều đáng nói ở đây là nhà thầu Quảng Tây đã tiến hành trồng cỏ khi chưa có đầy đủ các giấy tờ thẩm định và cho phép của cơ quan chức năng theo quy định của pháp luật Việt Nam. Những giấy tờ có trong hồ sơ của nhà thầu này chỉ gồm những xác nhận của Viện khoa học nông nghiệp Trung Quốc.<>

Sau đó, đơn vị giám sát đã có công văn tới nhà thầu gói thầu Quảng Tây yêu cầu ngay lập tức tạm dừng công tác trồng cỏ thực hiện tại hiện trường bằng các giống cỏ nhập khẩu hoặc bất kỳ vật liệu nào mà không có giấy phép nhập khẩu. Công việc trồng cỏ có thể được tiếp tục thực hiện chỉ khi nào nhà thầu sử dụng các vật liệu có xuất xứ từ Việt Nam và giải quyết yêu cầu kể trên.<>

Theo quy định của pháp luật Việt Nam, việc nhập khẩu các loại cây trồng và vật nuôi từ nước ngoài bắt buộc phải đảm bảo các thủ tục và có xác nhận rõ ràng về nguồn gốc, xuất xứ, chất lượng… Cơ quan chuyên môn có chức năng và nhiệm vụ thẩm định, xét duyệt các điều kiện và chấp thuận là Bộ NN&PTNT cùng nhiều bộ ngành liên quan khác.

<>C.T

Nguồn : Người đưa tin

“Cả tuần nay, thời tiết Bắc bộ mưa, nước sông Cầu lên cao dương 3,5 m, khiến chủ đầu tư và cả nhà thầu đứng ngồi không yên. Từ 27/7 đến nay quân tướng cứ nằm chờ, sốt ruột lắm” – ông Nguyễn Xuân Hưởng, Trưởng Ban điều hành dự án cầu Thị Cầu cho biết.

Thế nhưng khi trao đổi về tiến độ thi công, ông Hưởng đã sôi nổi đọc cho chúng tôi ghi những con số đáng mừng: Về mặt bằng cơ bản đã xong, hiện chỉ còn vướng một điểm ở đầu Bắc Ninh. Trên công trường hơn 200 cán bộ công nhân với 7 mũi thi công của hai nhà thầu chính là Công ty Cổ phần Tổng công ty công trình Đường sắt (RCC) và Công ty quản lý Đường sắt Thanh Hóa đã và đang thi công rất khẩn trương.

Công trường xây dựng cầu Thị Cầu

Tính đến ngày 9/8 đã hoàn chỉnh mố M1 và xong phần thân Mố M2. Các trụ T1, T5, T6, T14, T15 đã xong thân trụ và xà mũ. Trụ 7 chưa thi công vì vướng mặt bằng. T8 và T9 vừa mới khởi công. Trụ T10 đã xong 4/8 cọc. Trụ T12 chuẩn bị khởi công. T 13 đã xong phần thân. Trụ  T2 đã thi công được 8/10 cọc, T3 đã thi công được 9/12 cọc. Còn trụ T4 được 12/12 cọc đang tiến hành bịt đáy bê tông. Đường dẫn đầu cầu Bắc Giang đang rải địa kỹ thuật và đổ đất… Nếu nước rút, trên công trường lại làm việc 3 ca liên tục, nhằm rút ngắn tiến độ do chậm mặt bằng mất hơn 40 ngày, cộng thêm cả tuần mưa, nước sông Cầu dâng cao hơn 1,5 m quy định cho phép thi công.

Kỹ sư Nguyễn Thắng Thịnh, Giám đốc điều hành của nhà thầu RCC trên công trường cho biết: So với tiến độ, nhà thầu đang chậm khoảng 40 ngày, nhưng CBCNV trên công trường đã đề ra quyết tâm sẽ kéo lại thời gian khi thi công phần trên của cầu. Tiến độ hợp long vào ngày 26/12 và thông xe kỹ thuật vào 31/12/2012 của cầu Thị Cầu vẫn đảm bảo. Điều lo nhất của RCC ở công trường này không phải là kỹ thuật hay năng lực của nhà thầu mà là công tác GPMB và thời tiết.

<>Thu Hương

Nguồn : Báo GTVT

Sân bay Heathrow, London

<> 1. Lượng khách du lịch quốc tế nhiều nhất

Sân bay Heathrow tại London đạt số lượng khách du lịch quốc tế nhiều hơn bất kể các sân bay nào khác. Theo sách kỷ lục thế giới Guiness, năm 2011 sân bay Heathrow đón hơn 64,7 triệu lượt khách đến từ khắp các quốc gia khác nhau.

<>2. Hai sân bay có vị trí gần nhất

Nắm giữ danh hiệu này đó chính là sân bay Papa Westray và Westray trên hai hòn đảo tại Scottish Orkneys, thuộc Scotland. Máy bay chỉ mất 96 giây để di chuyển giữa hai sân bay này.

<>3. Sân bay “bận rộn” nhất

Sân bay quốc tế Hartsfield Jackson ở Atlanta hiện đang sở hữu hai kỷ lục thế giới trong cuốn sách Guiness. Đây là sân bay “bận rộn” nhất trên thế giới với số lần máy bay cất cánh và hạ cánh lên tới 924.000 lượt trong năm 2001. Bên cạnh đó, Hartsfield Jackson cũng là sân bay có số lượng khách du lịch nhiều nhất, khoảng hơn 92 triệu người trong năm ngoái.

<>4. Sân bay có đường băng ngắn nhất

Kỷ lục này thuộc về sân bay Juancho E.Yrausquin, nằm trên hòn đảo Saba, ở Tây Ấn Hà Lan, thuộc vùng biển Ca-ri-bê. Juancho E.Yrausquin được cho là một trong những sân bay nguy hiểm trên thế giới khi đường băng chỉ vỏn vẹn dài 396m, với địa hình hiểm trở.

<>5. Sân bay cao nhất

Sân bay Qamdo Bangda tại Tây Tạng có độ cao hơn 4.300m so với mực nước biển khi được xây dựng trên các ngọn núi. Qamdo Bangda cũng phục vụ các chuyến bay theo lịch trình nhưng được yêu cầu đường băng dài hơn 4.200m để thích ứng với khí quyển ở trên cao.

<>6. Sân bay lớn nhất

Sân bay có tòa nhà lớn nhất thế giới thuộc về tiểu vương quốc Dubai. Được mở cửa và đưa vào sử dụng năm 2008, sân bay này có diện tích lên tới 12,76 triệu m2, mỗi năm đón khoảng 60 triệu lượt khách.

7<>. Sân bay vận chuyển hàng hóa lớn nhất

Sân bay quốc tế Hong Kong đã thắng giải thưởng sân bay tốt nhất thế giới vào năm 2011. Với chi phí xây dựng lên tới 20 tỷ USD, sân bay quốc tế Hong Kong là một trong những sân bay tốn kém nhất. Đây cũng là sân bay có lượng hàng hóa vận chuyến trong nước và quốc tế lớn nhất.

<>8. Sân bay bị cô lập nhất

Kỷ lục đáng buồn này thuộc về sân bay quốc tế Mataver ở hòn đảo Phục sinh, trên biển Nam Thái Bình Dương. Sân bay này cách thành phố gần nhất của Chile là Santiago với khoảng cách là 3.759 km.

Tác giả : Chu Anh (Theo CNN)

Nguồn : 24h

Không giống những nơi khác, Phú Yên có những cây cầu gỗ dài đến gần nửa cây số, bắc qua các đầm, vịnh hay những con sông lớn. Và không năm nào người dân tỉnh này lại không nghe chuyện sập cầu.

Giấc mơ ngày xưa

Ngày khánh thành cầu gỗ Miếu Ông Cọp bắc qua sông Bình Bá, nối các thôn phía Bắc xã An Ninh Tây, huyện Tuy An với thị xã Sông Cầu (Phú Yên) 13 năm trước, nhiều cụ già đã đưa tay quệt nước mắt vì sung sướng.

“Bao đời, người dân chúng tôi ở đây chỉ biết đi đò. Ngày thường không nói, nhưng hôm mưa gió bão bùng thì chịu. Hết gạo chỉ biết vay mượn ăn tạm chứ không qua sông được” – ông Nguyễn Văn Ẩn, ở thôn Bình Thạnh, xã An Ninh Tây nhớ lại. Ngày ấy, bói mỏi mắt cả thôn cũng không tìm đâu ra một chiếc xe đạp.

Chị Lê Thị Tường Vi (thôn Bình Thạnh, xã An Ninh Tây, huyện Tuy An – Phú Yên)
đưa con đi học mẫu giáo trên chiếc cầu gỗ lắt lẻo, chông chênh

Khi ông Nguyễn Xuân Thọ cùng một số bạn bè từ TP Nha Trang (Khánh Hòa) đầu tư hơn 300 triệu đồng xây cây cầu gỗ dài gần 500 m, người dân mừng không xiết. Có lần cầu xây chưa xong nhưng nước sông xuống nhiều, cuốn cả ván cầu ra biển. Không ai bảo ai, thanh niên cả 4 thôn phía Bắc của xã An Ninh Tây rủ nhau bơi ra biển để vớt lại ván cho người xây cầu vì sợ họ bỏ dở. Khi cầu vừa xây xong, cả xóm từ người già đến trẻ con đua nhau…tập xe đạp.

Được xây trước cầu gỗ Miếu Ông Cọp 2 năm, cầu gỗ xã An Hải (huyện Tuy An) bắc qua đầm Ô Loan được đưa vào sử dụng đầu năm 1998. Chỉ đến khi ấy mới chấm dứt được cảnh học sinh cấp 3 phải đạp xe hơn 50 km vào TP Tuy Hòa để học, trong khi xã chỉ cách Trường THPT Trần Phú nằm ở trung tâm huyện Tuy An chưa đến 8 km đường chim bay.

Nỗi ám ảnh hôm nay

Khi chúng tôi đến cầu Miếu Ông Cọp thì gặp chị Lê Thị Tường Vi (thôn Bình Thạnh, xã An Ninh Tây) đưa con đi học mẫu giáo ở thị xã Sông Cầu. Dù đã quen với cây cầu gỗ lắt lẻo này nhưng bé Mai, con chị Vi, cứ nằng nặc đòi mẹ bồng, còn cháu Trung, anh bé Mai, chỉ dám đi từng bước một, mắt luôn nhìn xuống chân để không bị lọt tõm xuống kẽ hở của những tấm ván cầu.

Mỗi khi có người hoặc xe qua lại, cây cầu rung lên bần bật, bé Mai co rúm, bám chặt lấy mẹ. Chị Vi mấy lần suýt té ngã. Thành cầu được cột tạm bằng những thanh tre mục nát, chỉ cần tựa nhẹ cũng có thể rơi xuống sông. “Ở dưới sông toàn là những trụ cầu gãy ngày xưa còn lại. Nếu rơi xuống đó là… hết” – chị Vi lo sợ.

Ông Nguyễn Tấn Nùng, Trưởng thôn Tiên Châu, xã An Ninh Tây, người hiểu rất rõ cây cầu, từng trải qua cảm giác từ vui mừng đến lo âu với cây cầu này bảo: “Cây cầu đã quá già rồi. Chân cầu đã mục nát. Mùa lụt chắc chắn sẽ không chịu nổi”. Ông tính nhẩm: “Từ ngày khánh thành đến giờ đã 7 lần sập. Bốn năm nay, không mùa lụt năm nào cây cầu không bị sập”. Trận lụt lịch sử năm 2009, nước cuốn trọn cây cầu ra biển. May mắn là những lần sập cầu đều xảy ra ban đêm, không có người qua lại.

Cầu gỗ An Hải bắc qua Khu Du lịch An Hải, đông người qua lại nên mối nguy hiểm do cầu yếu càng lớn hơn. Bà Lê Thị Thuần, người được thuê thu phí cầu An Hải từ những ngày đầu cho rằng 10 năm qua, không năm nào cây cầu gỗ An Hải không bị sập. Có năm cầu sập đến 2 lần.

Cũng chẳng đợi đến khi nước lũ về, ngày thường khi người qua lại đông, chân cầu mục không trụ vững lại đổ ầm xuống nước. Năm 2009, cùng lúc 11 người trên 6 chiếc xe máy qua cầu, cây cầu gãy đôi, cả người và xe rơi xuống đầm. Mùa hè năm 2011, một đoàn khách du lịch 15 người từ TPHCM qua cầu để đến với Khu Du lịch An Hải.

Trong khi họ đứng trên cầu chụp hình, trụ cầu gãy, cây cầu đổ sập. Sáu người rơi tõm xuống đầm từ độ cao hơn 7 m, những người còn lại cố đeo bám, đung đưa trên những ván cầu. “Tôi hết hồn, la to, may có mấy người đánh cá gần đó cứu kịp” – giọng bà Thuần vẫn còn run run.

Theo ông Nguyễn Văn Danh, Phó Chủ tịch UBND xã An Hải, cây cầu này đã quá già. Trong khi đó, vì có cây cầu bê tông đang xây dựng kéo dài nhiều năm ở gần đó nên người chủ cây cầu gỗ không chịu tu sửa do không biết khi nào sẽ phải tháo dỡ đi. Cây cầu vì thế càng yếu, càng nguy hiểm hơn mỗi khi người qua lại.

Năm năm xây cầu chưa xong

Liên tục xảy ra sự cố sập cầu, một số người dân ở các xã An Hải, An Ninh Tây lo sợ nên trở lại với phương tiện qua sông cũ là đò ngang. Mỗi chuyến qua đò, chi phí cao gấp 5 lần qua cầu gỗ, thời gian cũng dài hơn. “Nhưng có chìm đò còn bơi được, chứ cầu sập chắc gì còn sống” – anh Trần Thế Phong, một người khách qua đò An Hải nói.

Ông Nguyễn Tấn Nùng cho biết những năm qua, trong các cuộc tiếp xúc của HĐND các cấp cũng như các đại biểu Quốc hội, người dân đều đề đạt nguyện vọng có được cây cầu bê tông để an toàn khi qua lại. “Nhưng người dân chờ mãi vẫn không thấy cầu bê tông ở đâu” – ông Nùng buồn bã. Còn cầu An Hải, đầu tư 33 tỉ đồng, ì ạch xây dựng từ năm 2007 đến nay vẫn chưa xong. “Họ bảo xây 15 tháng là xong nhưng đã 5 năm qua, thay thế 3 nhà thầu xây dựng mà người dân vẫn phải đi đò”- ông Nguyễn Văn Danh nói.

Nguồn : Người Lao Động

PGS. Nguyễn Văn Hùng, nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học Xây dựng cho biết quan điểm trước thông tin Sở GTVT Hà Nội cho rằng: Nguyên nhân gây nên “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương là do mưa lớn ảnh hưởng của cơn bão số 5 gây trượt sụt nền, dẫn đến gãy đường.

Nhiều chuyên gia cầu đường giao thông không đồng tình khi sở GTVT cho rằng nguyên nhân gây nên “hố tử thần” là do mưa bảo.

Ông Hùng khẳng định, trong nguyên nhân gây nên “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương, thiên tai chỉ là yếu tố kích động thêm thôi, còn nhân tai mới là chính.

“Nếu nói nguyên nhân gây nên “hố tử thần” do mưa bão thì tại sao bao nhiều trận mưa, bao nhiêu cơn bão lại không việc gì? Sao trận mưa bão này mới xuất hiện?”, ông Hùng băn khoăn.

Vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trao đổi với VietNamNet, ông Hùng cho rằng: Nguyên nhân gây nên “hố tử thần” là do tích luỹ của nhiều sự việc. Trong đó việc tháo cừ ra có thể là nguyên nhân trực tiếp tác động đến các nguyên nhân khác như mưa bão, nước chảy xói mòn.

”Quan sát tôi thấy nước xói lở dưới chân ống thoát nước dẫn đến tình trạng bẻ ống làm phát rỗng đường ống và gây hiện tượng nước dồn dưới, xói dưới chân ống. Ngay sau khi không có hiện tượng mưa bão nữa nước vẫn chảy từ hồ điều hoà sang, tiếp tục xói cát và gây lở tiếp”, ông Hùng khẳng định. 

Theo ông Hùng, do có đường rỗng dưới chân ống nên khi có hố đào bên cạnh khiến đường bị lở hông. Còn vết nứt ngang đường là do hố đào gây ra, sau đó nước ở phía dưới mới gây lở đất ở phía hông và nền đường, gây vỡ nền đường.

Cũng không đồng tình với đánh giá nguyên nhân gây nên “hố tử thần” là do mưa bão của Sở GTVT Hà Nội, TS Nguyễn Quang Toản, nguyên Chủ nhiệm bộ môn đường bộ, Đại học GTVT cho rằng: Kết luận này ở mặt nào đó không có lý và thiếu căn cứ.

“Ở đây không có nguyên nhân bất khả kháng. Nếu bên Sông Đà không nhận trách nhiệm thì bên làm đường phải chịu trách nhiệm” – ông Toản nói.

Theo ông Toản, nguyên nhân trực tiếp nhìn có thể thấy là do hố đào của Sông Đà làm cho đường bị sụt và sụt đúng vào vị trí cống. Khi sụt đúng vào vị trí cống thì làm gãy cống nước đổ đúng vào chỗ sụt. Chỗ sụt này rất sâu và có đường thoát nước nên có bao nhiêu đất sụt bị nước rửa trôi dần mang đi hết và cứ thế lớp đất trong nền đường sụt tiếp rồi gây nên “hố tử thần”.

Một cán bộ Cục giám định Nhà nước về chất lượng công trình (Bộ Xây dựng) cho cho rằng: Đánh giá “hố tử thần” do mưa lớn ảnh hưởng của cơn bão số 5 gây trượt sụt nền của Sở GTVT nếu có chỉ là đánh giá cá nhân, còn để đưa ra kết luận chính thức thì phải chờ kết luận của cơ quan giám định độc lập. 

Trong khi đó, TS Ngô Quang Toàn, Trưởng đoàn Địa chất Hà Nội lại nhận định:<> Hiện trường vụ sụt lún, nứt gãy đường nằm ở đường giao của hệ thống ống cống thoát nước dẫn ra hồ sinh thái chứa nước cạnh đó.

Nhiều khả năng, hiện tượng sụt lún này xảy ra do phần ráp giữa các ống cống không khít dẫn tới nước bị tràn ra ngoài gây ra hiện tượng “lỏng” phần giữa tim đường, từ đó phá tan hệ kết cấu trong lòng đường gây rỗng ruột.

Vì thế, hiện tượng sụt lún, nứt gãy đường xuất phát từ nguyên nhân chất lượng thi công tuyến đường chứ không phải do thiên tai như Sở GTVT đã công bố nguyên nhân vào chiều ngày 21/8.

Trước đó, khi vụ sụt lún, nứt gãy đường xảy ra, lực lượng chức năng có mặt tại hiện trường đã xác nhận, phía bên trong đoạn đường sụt lún, nứt gãy là mối mềm nằm trên nền cát, xuất hiện hiện tượng nước phun lên từ mặt đường. Áp lực gây ra hiện tượng này không phải là do hàng cừ bảo vệ hố móng của công trình U Silk City.

<> <>Hình ảnh khắc phục “hố tử thần’ ở Hà Nội <>Hình ảnh khắc phục ‘hố tử thần’ trên đường Lê Văn Lương (Hà Nội) sáng 22/8.

<>Gia Văn – Kiên Trung Nguồn : VietnamNet

<>Điệp khúc đổ vạ… thời tiết!

Sự cố “hố tử thần” tại Lê Văn Lương kéo dài thu hút sự chú ý của dư luận vàngành xây dựng trong suốt tuần qua.

Khi đôi bên còn đang tranh cãi về nguyên nhân dẫnđến vụ việc, thì Sở GTVT Hà Nội tiến hành họp, công bố nguyên nhân. Theo đó xácđịnh, do mưa lớn, ảnh hưởng từ cơn bão số 5 gây trượt sụt nền, dẫn đến gãy đườngống, tạo sự cố hố sụt.

Ngay khi kết luận này được công bố, đã có không ít các ý kiến tỏ rõ sự khôngđồng thuận. Chia sẻ trên VietNamNet, độc giả Hữu Nghĩa cho rằng: “Mặtcầu Thăng Long, Thanh Trì hỏng do thời tiết, sụt lún đường do mưa… và chắc cònnhiều con đường đã và sẽ bị hỏng, xuống cấp cũng đều do lỗi thời tiết… Lý do rấthay và hợp lý”.

Cận cảnh hố tử thần trên đường Lê Văn Lương

Bạn đọc Trung, ở địa chỉ trungbeo@… tỏ rõ sự ngạc nhiên: “Nếu là mưa bãothì hàng năm ở Việt Nam mưa to gió lớn là vô số! Như vậy tất cả các con đường cókhi là đã sụt hết rồi. Nói như này thì hóa ra hòa cả làng”.

Độc giả này phân tích rõ: “Sự di chuyển của nước trong lòng đất làm trôi đấtđi là chính xác. Như vậy con đường đã bị thi công rất ẩu. Đó là nguyên nhânchính mà các nhà thi công không bao giờ thừa nhận”.

Đồng quan điểm, độc giả Nguyễn Văn Báu cho rằng: “Không thể đổ lỗi cho thiên tai. Khi thiết kế các công trình xây dựng, người kỹsư thiết kế đã tính toán những trường hợp xấu nhất có thể xảy ra, kể cả trườnghợp có động đất. Một trận mưa bình thường như vừa qua mà đổ lỗi do thời tiết thìthật là nực cười và vô lý hết sức”.

“Nên nhìn sự thật. Chẳng cần mưa bão thì cách thi công tại nhiều công trìnhnhư hiện nay thì sớm muộn gì nước cũng rò rỉ từ chỗ giáp nối giữa 2 ống. Tôithấy có bao giờ thi công mà trét kín chỗ phía dưới mối nối đâu. Thiết kế thicông giám sát kiểu này thật là tốn tiền của nhân dân”, độc giả ở địa chỉemail ngheoqua@… bày tỏ quan điểm.

Một số ý kiến cũng khẳng định địa chất tại Hà Nội thuộc loại đất yếu, nhiều vùngđược hình thành trên nền các ao hồ, đầm lầy, nhưng Hà Nội lại cho xây dựng quánhiều nhà cao tầng.

Đoạn sụt lún trên đường Lê Văn Lương chủ yếu làđất cát, nhưng bên cạnh lại có công trình USilk City đào móng quá sâu… Không thểbỏ qua tác động này khi xem xét nguyên nhân dẫn đến đường bị sụt lún.

Không đồng tình với kết luận của Sở GTVT Hà Nội, độc giả Hoàng Anh đã chỉ ranhững thực trạng đáng buồn trong việc thi công các công trình xây dựng nhà nướclâu nay: “Vấn đề ở đây tôi thấy nguyên nhân thì rất nhiều nhưng cơ bản vẫn làchất lượng đường quá kém. Nếu thanh tra đầy đủ thì có thể thấy…Để đánh giá tỷlệ bớt xén, các nhà chuyên môn chỉ cần căn cứ vào hiện trạng đường sau sụt lúnlà sẽ làm rõ được ngay”.

<>Kỹ sư vào cuộc

Liên quan đến sự cố “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương, Tập đoàn Nam Cường(chủ đầu tư tuyến đường) và Sông Đà Thăng Long (chủ đầu tư dự án USilk City) vẫnkhông ngừng đổ lỗi cho nhau. Hàng loạt các chuyên gia xây dựng, địa chất cũng đãlên tiếng để mổ xẻ về nguyên nhân của sự cố này.

Nhiều kỹ sư trên diễn đàn kết cấu cũng không thể ngồi yên khi đưa ra hàng loạtnhững đánh giá, nhận định. Trong đó hầu hết các ý kiến đều cho rằng nguyên nhânchính bắt nguồn từ… cái cống.

Thành viên Wasabi trên diễn đàn này cho rằng bản thân mối nối tại những ống cốngđược lắp đặt tại đoạn đường này không tốt. Lâu ngày cống sẽ bị lún rồi nứt, vỡgây ra xói ngầm, làm rỗng nền đường, dẫn tới lún sụt.

Đơn vị thi công đang thu dọn đống đổ nát để khắc phục sự cố

Thành viên Arnold chỉ ra thêm rằng: “Nhìn kỹ cái kết cấu áo đường lộ ra thìthấy cái lớp màu vàng ấy là lớp đất K98, thường được dùng đất đồi, còn bên dướilà đất đầm K95. Theo mình thì cái lớp K98 này quá mỏng, còn mỏng hơn cả lớp cấpphối 2, như vậy thì cũng có thể đoán lớp K95 làm không tốt. Vì để đảm bảo tốtcho kết cấu áo đường thì nền phải được xử lý và đầm đến đúng K. Mình nghĩ nóchưa được làm tốt”.

Một thành viên khác cũng chỉ rõ, thông thường thiết kế đáy cống có lớp đá dămdày 10cm và rộng bằng toàn bộ đường kính cống, tuy nhiên thực tế nhà thầu thicông nhiều khi không làm cái lớp đá dăm đó và thực tế là nhìn hình ảnh vết sụtlún cũng chỉ thấy toàn đất ở bên dưới thân cống.

Cho rằng việc đặt các ống cống bê tông có kích thước từ 1-2m tại đoạn đường nàykhông phải là phương án tối ưu, thành viên Cairong trên diễn đàn kết cấu nhậnđịnh việc có nhiều đoạn nối mà thi công ẩu thì rò rỉ là điều gần như chắc chắn.Trong khi ống cống nước tại Phần Lan thường được dùng loại có độ dài lên tới10m.

Đồng quan điểm, thành viên Nguyencongoanh cho rằng: “Nhiều khả năng do ốngcống bị rò rỉ với lượng nước lớn đổ về thì nó xé toang ống cống hoặc khe nốigiữa các đoạn ống, chứ có cái bức ảnh gì chụp mình vẫn thấy công trường USilkbên cạnh vẫn còn nguyên cừ larsen và 1 nửa là đã được đổ bê tông, có thể nói conđường hoàn toàn đang độc lập”.

Nhận định về sự cố, thành viên Trungcdc cho biết: “Tớ từng thi công cả cốngvà cừ larsen nên tớ biết. Khi nhổ xong cừ thường phải bơm cát xuống chèn lỗ. Cứcho là nhà thầu không bơm cát chèn, thì ngay cả khi Nam Cường lấy bơm nước chọcvào lỗ cừ thì cũng không sạt đường được. Tớ đoán là chét mối nối ống ẩu cộng vớiáp lực nước lớn gây chảy xói đất cát làm hỏng đế cống khiến mối nối bị tách ra,nước chảy mạnh dẫn đến sạt đường”.

Để khẳng định việc nhổ cừ Larsen không ảnh hưởng đến vụ sụt đường, thành viênnày phân tích thêm: “1. Nếu nhổ cừ bằng máy rung treo ở xe bánh xích: Lượngđất bị rút lên đảm bảo cực ít. 2. Nếu nhổ bằng Robot: Lượng đất rút lên là đángkể nhưng không thể đến mức tạo dòng chảy làm xói cát, lở đường được. Bây giờimuốn biết có phải do nhổ cừ không thì cứ đào một vị trí đã nhổ cừ rồi mà khôngnằm trong phạm vi sạt lở xem cái hố để lại như thế nào thì sẽ rõ”.

Ngoài việc xem xét trách nhiệm… cái cống, một số ý kiến cho rằng trong trườnghợp này không thể không xét đến sự ảnh hưởng của công trình bên cạnh.

Thành viên Ngoc_IBST nhận định: “Vấn đề rútcừ có ảnh hưởng đến sập đường thì chắc chắn rồi. Công việc chỉ cònlại là xét đến trách nhiệm của cái việc cọc rút đi rồi lỗ bỏ khôngnó lớn đến đâu”.

Xung quanh nhận định cho rằng Sông Đà Thăng Long không liên quan đến vụ việc,khi chỉ ra rằng trước khi sụt lún, đã có hiện tượng nước phun từ mặt đường gâyxói đất cát, thành viên Co1972nguyen đưa ra các phân tích phản bác:

“Không thể nói nước phun từ mặt đường lên gây xói đất cát làm sập đường được.Điều kiện để có áp lực khiến nước phun lên mặt đường là mực nước xung quanh phảicao hơn nền đường ít nhất 1-2 m. Trong khi đó, đoạn đường xảy ra sự cố sụt lúnkhông hề bị ngập trong trận mưa vừa qua.

Trong khi đó theo mô tả, công trường USilk City cạnh đường Lê Văn Lương kéo dàiđã đào móng sâu 12 m, vết sạt lở giống như sạt lở bờ sông. Móng sâu là một trongnhững nguyên nhân gây sạt đường, kèm thêm dòng chảy do cống bục đã dẫn đất cátđi, gây rỗng móng đường và sạt rất nhanh”.

Hiện nguyên nhân chính xác chưa được làm rõ, dự kiến sẽ có một đơn vị độc lậptham gia để xác định nguyên nhân.

<>Đ.Tâm (tổng hợp)

Nguồn : VietnamNet