Các công trường ở chốn rừng thiêng nước độc, tưởng chừng chỉ có vài anh công nhân túm tụm với nhau giữa đất trời heo hút. Vậy mà, ít ai ngờ tại đó vẫn có đầy đủ “gà móng đỏ” (cave) được chào hàng đến tận nhà.

Hùng, một tay dắt gái chuyên nghiệp cười hềnh hệch khi nói về cái nghề của mình. Hắn bảo: “Mở quán lâu ngày mới bị phát hiện chứ nay đây mai đó như bọn tôi thì có “tài thánh” cũng phải bó tay”.

Công trường là nơi chú ý mới của gái gọi. Ảnh minh họa

Tranh giành gái như đi chợ cá

Khi biết tôi có chuyến công tác lên Lâm Đồng, Tuấn, người bạn thân gọi điện dặn dò: “Mày nhớ vào thủy điện Đồng Nai 4 thăm tao nhé”. Thu xếp mọi công việc xong, tôi cũng dong xe đi thăm thằng bạn thân lâu ngày không gặp. Vào thủy điện Đồng Nai 4 là cả một con đường đày ải, đầy dốc, hai bên đường toàn cây um tùm. Cách vài cây số mới thấy một ngôi nhà của đồng bào dân tộc ở tít trên sườn núi.

Thủy điện Đồng Nai 4 là công trình đang thi công, tách biệt hoàn toàn khu dân cư với khoảng gần một nghìn công nhân nam, chỉ vài ba cô gái làm ở phòng hành chính. Cuộc sống công nhân trong rừng hết sức khó khăn. Nơi đây chỉ có hai căng tin nhỏ nhưng chủ yếu bán cơm. Trong khi dẫn tôi đi thăm thủy điện, Tuấn than thở: “Mày nhìn khổ thế thôi nhưng cái gì cũng có”. Tôi bán tín bán nghi, Tuấn cười đầy ẩn ý rồi hẹn tôi tối nay sẽ rõ.

Vừa ăn cơm tối xong, Tuấn đã sốt sắng rủ tôi ra trước cổng công trường. Trong ánh đèn mập mờ từ công trường thủy điện hắt ra, có mấy cô gái ăn mặc hở hang lượn lờ. Trái với ở thành phố, những cô gái làm tiền ở núi rừng này không cần đến những lời mời chào ra rả. Các cô chỉ cần lượn lờ trước cổng rồi các chàng công nhân tự ra tìm. Sở dĩ gái bán hoa ở đây “kiêu” như vậy cũng vì cung không đủ cầu.

Tuấn chia sẻ, muốn có một em phải đi sớm “xí chỗ” không thì thằng khác cuỗm tay trên mất. Đối với công nhân ở đây, xa nhà, xa vợ, xa người yêu, tìm đến “gà móng đỏ” họ coi là nhu cầu bình thường. Chính vì vậy, hầu hết tất cả mọi người đều biết giá cả không cần trả giá “tàu nhanh” hai lít (200 nghìn đồng) và không đi qua đêm.

Chúng tôi chỉ đứng một lát nhưng số lượng công nhân nam ra khu vực này khá nhiều. Chừng năm phút trôi qua, hơn năm cô gái đã có khách và họ lần lượt bỏ đi khỏi đám đông. Trong đêm tối, một thanh niên cất tiếng chửi đổng. Tiếp nối là một cuộc cãi vã lớn. Tuấn quay sang, tôi hỏi: “Bọn nó cãi nhau vì gái đấy”. Cậu bạn tôi cười nhếch mép: Tối nào cũng có chửi nhau. Thậm chí đánh nhau vì… tranh gái.

Thoát khỏi đám đông, chúng tôi bước đến một cô gái khá trẻ đứng cạnh gốc cây, mặc chiếc váy ngắn cũn cỡn, chiếc áo cổ khoét sâu. Thấy chúng tôi bước đến, cô gái õng ẹo hỏi Tuấn: “Lính mới à?”. Tuấn lấy tay ôm eo cô ả nói: “Ừ! Em phải chiều chu đáo đấy”. Nói xong hắn để tôi lại cùng cô gái. Trước người con gái lạ tôi đứng sững. Cô gái kéo tay tôi yêu cầu đi nhanh để cô còn tìm mối khác. Tôi thực sự bất ngờ trước lời nói của cô gái và chỉ yêu cầu ngồi tâm tình chứ không bắt cô “chăm sóc” tới bến.

Qua cuộc trò chuyện, “gà móng đỏ” cho biết tên Linh, là người Bình Định. Năm nay Linh mới 18 tuổi. Vì gia đình đông chị em nên cô vào Sài Gòn kiếm sống. Trước đây Linh làm nghề may, nhưng do bạn bè rủ rê nên chuyển sang nghề gội đầu ở một tiệm cắt tóc nam nữ. Dần dần cô trở thành gái lúc nào không hay.

Khi đang làm ở quán cắt tóc thì Hùng, một đầu mối cave đến rủ cô cùng bạn bè lên đây phục vụ công nhân vì “có giá” hơn thành phố. Cứ mỗi tối, các cô được Hùng chở vào thủy điện để kiếm khách. Đến 12h đêm, họ lại được các “xế” chở ra khách sạn để nghỉ ngơi. Mỗi đêm, Linh thường “đi nhanh” với chừng ba mối.

Ở vùng rừng núi này, các cặp đôi thường “trưng dụng” thiên nhiên để làm nơi “hẹn hò” chứ không cần phòng ốc, quán xá. Mặc dù chỉ mới 18 tuổi, nhưng cô đã có hơn hai năm kinh nghiệm vào đời. Chính Linh cũng chẳng biết được mình đã “chiều chuộng” biết bao nhiêu gã đàn ông. Nói về cuộc đời lầm lỡ của mình nhưng tôi cảm thấy cô không một chút rung động.

“Tú ông” và cách làm tiền chuyên nghiệp

Nghe Linh trò chuyện, tôi biết được rằng, Hùng là người chăn dắt “gái” có “số” ở đây. 11h giờ đêm, Hùng trở lại để đón các cô gái trở lại trung tâm để nghỉ ngơi. Lúc này đây, hắn vẫn phải ngồi đợi bởi nhiều đàn em đi khách vẫn chưa về. Qua Tuấn giới thiệu, tôi lân la trò chuyện với hắn.

Được biết, Hùng là một kỹ sư cầu đường. Trước đây hắn vẫn đi theo các công trình. Một lần về TP. HCM, người bạn thân rủ hắn đi chơi “tới bến” tại một quán karaoke “tươi mát”. Ban đầu, hắn cũng lo sợ nhưng cuối cùng cũng đi.

Tối đó, người bạn của hắn phải chi hơn một triệu đồng. Ngay lập tức, hắn so sánh giữa lương của mình và những cuộc chơi bời của các “quý ông”. Hùng cảm thấy việc học hành, làm vất vả mà mỗi tháng nhận chưa được năm triệu đồng, trong khi đó, các cô gái ở karaoke chỉ cần ăn mặc hở hang, bôi phấn sáp lên mặt là có thể thu tiền triệu trong vài giờ tiếp khách. Bỗng nhiên, hắn chợt lóe lên ý định “sao mình không làm như như những người này?”.

Theo suy nghĩ đó, Hùng quyết định từ bỏ công việc “chỉ có tiếng không có miếng” của mình và bắt đầu con đường chăn dắt gái mại dâm. Về nhà, hắn vay mượn người thân, bạn bè được bốn mươi triệu đồng rồi dắt lưng đi tìm “gà”. Hắn cho biết: “Các em đều không chịu đi công trường, vì sống sung túc ở thành phố đã quen rồi”. Bởi ít tiếp xúc với “mặt hàng” này nên hơn một tháng lần tìm ở các quán mát xa, cắt tóc nam nữ, cà phê tươi mát… Hùng mới tụ tập được gần mười cô gái.

Hùng cho biết, vốn là một kỹ sư thường xuyên ăn dầm ở dề tại các công trường, Hùng hiểu khá rõ đặc tính nơi đây. Hầu hết các công trường đều ở vùng đồi núi, cách xa trung tâm. Mỗi công trường có hàng nghìn công nhân nam, họ còn trẻ hoặc đã có gia đình nhưng vẫn phải xa vợ con vài tháng mới được về thăm một lần. Các dịch vụ giải trí hoàn toàn không có.

Công nhân làm lương dù có nhiều nhưng cũng không biết tiêu gì và chơi gì. Trong khi đó, mỗi công trường tồn tại ít nhất khoảng một năm, dài có thể hàng chục năm. Chính vì thế đây là “thị trường” béo bở cho hắn thỏa sức kiếm tiền. Hùng quyết định “thử nghiệm” đưa gái đến các công trường để “phục vụ” anh em.

Ban đầu, Hùng cùng các cô gái bắt xe đò vào các công trường quen thuộc, nơi hắn đã từng làm. Sau hơn một tháng vất vả, hắn đã đút túi hơn 50 triệu đồng. Nhận thấy công việc làm ăn ngày càng trơn tru, khấm khá, hắn lại về thành phố chiêu dụ thêm nhiều người. Chỉ hơn ba tháng sau, trong tay hắn có gần hai chục ả.

Tuy nhiên, một số “đào” đã quyết định trở lại thành phố vì không chịu được cảnh rừng thiêng nước độc. Lo lắng việc làm ăn của mình sẽ thất bát vì gian khổ, hắn quyết định tậu ô tô riêng để “xế” “hàng” vào công trường. Bên cạnh đó, nhiều lúc, nó cũng là căn nhà di động cho hắn và chiến hữu.

Nếu ban đầu Hùng chỉ đi loanh quanh các công trường mình đã từng làm, thì càng ngày, diện tích hoạt động ngày càng mở rộng. Đã “vào nghề” hơn hai năm, đi khắp Nam, Bắc, giờ đây hắn biết khá rõ nơi nào có công trường đang hoạt động, nơi nào đã hoàn thành, ngày nào công nhân ở đâu nhận lương… Hùng cười trong sự đắc thắng: “Công việc của anh em tôi ngày càng thịnh vượng”.

Hơn 12h đêm, các cô gái trở về điểm hẹn đầy đủ sự mệt mỏi rã rời. Xe ô tô của Hùng cũng bắt đầu lăn bánh. Công nhân giờ đây cũng đã về lán ngủ. Chỉ một mình tôi đứng nhìn ánh đèn xa dần mà ngán ngẩm. Tôi suy nghĩ, phải chăng đây là một kiểu mua bán dâm mới mà ít người biết đến. Sương bắt đầu rơi ướt đẫm những tàu lá chuối, tôi về phòng và tự đặt câu hỏi, không biết đến bao giờ kiểu “làm ăn” này sẽ bị cơ quan chức năng “sờ” đến.

Theo Người Đưa Tin

Nguồn : Zing

<>Thiệt hại về người giảm hơn 11%

Thống kê của TCT Đường sắt VN cho thấy số vụ TNGT đã giảm 7,9%, số người chết giảm 11,1% và số người bị thương giảm 17,1% so với cùng kỳ năm 2011. Đặc biệt, TNGT đường sắt do chủ quan giảm mạnh với 37,5%. Điều đó chứng tỏ những biện pháp mà ngành Đường sắt đặt ra từ đầu năm đã phát huy hiệu quả, nhất là trong bối cảnh còn đến gần 6.000 đường ngang dân sinh bất hợp pháp, tình trạng lấn chiếm hành lang ATGT tràn lan và ý thức của người dân chưa cao…

Cứu hộ sự cố GTĐS tại Nghệ An

Ông Phạm Văn Bình – Giám đốc Trung tâm Ứng phó sự cố, thiên tai và cứu nạn TCT ĐSVN cho biết, thực tế từ đầu năm đến nay, nhiều địa phương thực hiện tốt Nghị quyết 88 như Hà Nội, Vĩnh Phúc, TP. Hồ Chí Minh, tình hình TNGT đã giảm rõ rệt. Vì vậy, để tiếp tục giảm TNGT bên cạnh công tác tuyên truyền, chúng tôi rất mong muốn các địa phương thực hiện tốt theo Nghị quyết 88. Tại các đường ngang dân sinh chưa có người gác, các địa phương cần chủ động bố trí người cảnh giới. Bởi theo thống kê, TNGT chiếm tỷ lệ cao nhất với trên 70% xảy ra tại các đường ngang dân sinh.

Một yếu tố nữa giúp TNGT đường sắt giảm trong thời gian qua là các công ty TTTH đường sắt đã lắp đặt thử nghiệm gương cầu lồi, thiết bị cảnh báo từ xa tại các đường ngang không có người gác, tập trung ứng dụng công nghệ mới GPS để khống chế tốc độ tàu, tăng cường độ ổn định tín hiệu cảnh báo đường ngang, thay đổi tiếng còi tàu khác biệt với các tiếng còi của các loại phương tiện khác để người đi đường dễ phân biệt khi tàu đến…

<>Vẫn còn đó nỗi lo

Theo thống kê chưa đầy đủ của Ban ATGT đường sắt (nay là Trung tâm Ứng phó sự cố, thiên tai và cứu nạn đường sắt), chỉ trong 6 tháng đầu năm nay đã xảy ra 309 sự cố chạy tàu do chủ quan, tăng 37 vụ so với cùng kỳ 2011. Riêng sự cố toa xe xảy ra 183 vụ, tăng 48 vụ.

Riêng địa bàn Công ty Vận tải hành khách đường sắt Hà Nội phụ trách, trong 6 tháng đầu năm 2012, đã xảy ra 620 sự cố và TNGT đường sắt, tăng 52 vụ so cùng kỳ 2011. Đặc biệt xảy ra 53 sự cố giao thông đường sắt liên quan đến trách nhiệm của Công ty, tăng 8 vụ so với năm 2011. Đáng chú ý phải kể đến một sự cố đặc biệt nghiêm trọng xảy ra ngày 17/6 vừa qua. Tàu 227 T1 do đầu máy 001+056 kéo 7 toa xe đến ga Làng Giàng lúc 18h 35 phút. Trực ban chạy tàu đã phổ biến cho ban lái kế hoạch dừng tránh các tàu LC2, SP8, SP2, SP4 và SP6. Khi các tàu LC2, SP8, SP2 thông qua bình thường, đến 21h26 phút, ga đón tàu SP4 cho thông qua trên đường chính tuyến III phải dừng đột ngột ngoài mốc xung đột phía Nam, do lái tàu phát hiện có đoàn tàu hàng nằm ngoài ghi chính tuyến nên buộc phải hãm khẩn cấp. Nguyên nhân được xác định do tàu hàng số hiệu 227T1 thuộc Xí nghiệp đầu máy Yên Viên tự trôi về phía Nam làm chẻ ghi N1, gây cong bàn trượt, thanh giằng, gẫy chốt an toàn…

Trước đó ít ngày, tàu 534 máy thay tà vẹt MRT2 của Công ty QLĐS Hà Ninh thi công tại Km 100+00 đến Km 100 + 50 thuộc khu ga Núi Gôi – Trình Xuyên. Khi về đến ga Gôi, thấy gác ghi Bắc quay ghi, lái máy đã tự cho máy chạy về phía Bắc khi không có người áp dẫn. Hậu quả đến ghi N1 thì bị trật bánh 2 trục cách ray 800mm. Sự cố này đã làm chậm chính tuyến 233 phút, tàu SE8 phải đỗ tại ga Núi Gôi chậm 147 phút. Lái máy tàu 534 phải hoàn toàn chịu trách nhiệm.

Số sự cố chạy tàu hệ toa xe, cầu đường đang tăng cao. Điều này cũng đã được ông Nguyễn Đạt Tường – Tổng Giám đốc TCT ĐSVN thừa nhận trong một cuộc họp gần đây của ngành Đường sắt. Ông cũng cho biết, tình trạng nhiều nhân viên đường sắt không chấp hành quy trình, quy phạm, nhân viên đường ngang đóng chắn chậm, thậm chí trưởng tàu ngủ quên khi lên ban đang có chiều hướng gia tăng, gây de dọa đến an toàn chạy tàu rất cao.

<>Thiện Anh

Nguồn : Báo GTVT

<>Điệp khúc đổ vạ… thời tiết!

Sự cố “hố tử thần” tại Lê Văn Lương kéo dài thu hút sự chú ý của dư luận vàngành xây dựng trong suốt tuần qua.

Khi đôi bên còn đang tranh cãi về nguyên nhân dẫnđến vụ việc, thì Sở GTVT Hà Nội tiến hành họp, công bố nguyên nhân. Theo đó xácđịnh, do mưa lớn, ảnh hưởng từ cơn bão số 5 gây trượt sụt nền, dẫn đến gãy đườngống, tạo sự cố hố sụt.

Ngay khi kết luận này được công bố, đã có không ít các ý kiến tỏ rõ sự khôngđồng thuận. Chia sẻ trên VietNamNet, độc giả Hữu Nghĩa cho rằng: “Mặtcầu Thăng Long, Thanh Trì hỏng do thời tiết, sụt lún đường do mưa… và chắc cònnhiều con đường đã và sẽ bị hỏng, xuống cấp cũng đều do lỗi thời tiết… Lý do rấthay và hợp lý”.

Cận cảnh hố tử thần trên đường Lê Văn Lương

Bạn đọc Trung, ở địa chỉ trungbeo@… tỏ rõ sự ngạc nhiên: “Nếu là mưa bãothì hàng năm ở Việt Nam mưa to gió lớn là vô số! Như vậy tất cả các con đường cókhi là đã sụt hết rồi. Nói như này thì hóa ra hòa cả làng”.

Độc giả này phân tích rõ: “Sự di chuyển của nước trong lòng đất làm trôi đấtđi là chính xác. Như vậy con đường đã bị thi công rất ẩu. Đó là nguyên nhânchính mà các nhà thi công không bao giờ thừa nhận”.

Đồng quan điểm, độc giả Nguyễn Văn Báu cho rằng: “Không thể đổ lỗi cho thiên tai. Khi thiết kế các công trình xây dựng, người kỹsư thiết kế đã tính toán những trường hợp xấu nhất có thể xảy ra, kể cả trườnghợp có động đất. Một trận mưa bình thường như vừa qua mà đổ lỗi do thời tiết thìthật là nực cười và vô lý hết sức”.

“Nên nhìn sự thật. Chẳng cần mưa bão thì cách thi công tại nhiều công trìnhnhư hiện nay thì sớm muộn gì nước cũng rò rỉ từ chỗ giáp nối giữa 2 ống. Tôithấy có bao giờ thi công mà trét kín chỗ phía dưới mối nối đâu. Thiết kế thicông giám sát kiểu này thật là tốn tiền của nhân dân”, độc giả ở địa chỉemail ngheoqua@… bày tỏ quan điểm.

Một số ý kiến cũng khẳng định địa chất tại Hà Nội thuộc loại đất yếu, nhiều vùngđược hình thành trên nền các ao hồ, đầm lầy, nhưng Hà Nội lại cho xây dựng quánhiều nhà cao tầng.

Đoạn sụt lún trên đường Lê Văn Lương chủ yếu làđất cát, nhưng bên cạnh lại có công trình USilk City đào móng quá sâu… Không thểbỏ qua tác động này khi xem xét nguyên nhân dẫn đến đường bị sụt lún.

Không đồng tình với kết luận của Sở GTVT Hà Nội, độc giả Hoàng Anh đã chỉ ranhững thực trạng đáng buồn trong việc thi công các công trình xây dựng nhà nướclâu nay: “Vấn đề ở đây tôi thấy nguyên nhân thì rất nhiều nhưng cơ bản vẫn làchất lượng đường quá kém. Nếu thanh tra đầy đủ thì có thể thấy…Để đánh giá tỷlệ bớt xén, các nhà chuyên môn chỉ cần căn cứ vào hiện trạng đường sau sụt lúnlà sẽ làm rõ được ngay”.

<>Kỹ sư vào cuộc

Liên quan đến sự cố “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương, Tập đoàn Nam Cường(chủ đầu tư tuyến đường) và Sông Đà Thăng Long (chủ đầu tư dự án USilk City) vẫnkhông ngừng đổ lỗi cho nhau. Hàng loạt các chuyên gia xây dựng, địa chất cũng đãlên tiếng để mổ xẻ về nguyên nhân của sự cố này.

Nhiều kỹ sư trên diễn đàn kết cấu cũng không thể ngồi yên khi đưa ra hàng loạtnhững đánh giá, nhận định. Trong đó hầu hết các ý kiến đều cho rằng nguyên nhânchính bắt nguồn từ… cái cống.

Thành viên Wasabi trên diễn đàn này cho rằng bản thân mối nối tại những ống cốngđược lắp đặt tại đoạn đường này không tốt. Lâu ngày cống sẽ bị lún rồi nứt, vỡgây ra xói ngầm, làm rỗng nền đường, dẫn tới lún sụt.

Đơn vị thi công đang thu dọn đống đổ nát để khắc phục sự cố

Thành viên Arnold chỉ ra thêm rằng: “Nhìn kỹ cái kết cấu áo đường lộ ra thìthấy cái lớp màu vàng ấy là lớp đất K98, thường được dùng đất đồi, còn bên dướilà đất đầm K95. Theo mình thì cái lớp K98 này quá mỏng, còn mỏng hơn cả lớp cấpphối 2, như vậy thì cũng có thể đoán lớp K95 làm không tốt. Vì để đảm bảo tốtcho kết cấu áo đường thì nền phải được xử lý và đầm đến đúng K. Mình nghĩ nóchưa được làm tốt”.

Một thành viên khác cũng chỉ rõ, thông thường thiết kế đáy cống có lớp đá dămdày 10cm và rộng bằng toàn bộ đường kính cống, tuy nhiên thực tế nhà thầu thicông nhiều khi không làm cái lớp đá dăm đó và thực tế là nhìn hình ảnh vết sụtlún cũng chỉ thấy toàn đất ở bên dưới thân cống.

Cho rằng việc đặt các ống cống bê tông có kích thước từ 1-2m tại đoạn đường nàykhông phải là phương án tối ưu, thành viên Cairong trên diễn đàn kết cấu nhậnđịnh việc có nhiều đoạn nối mà thi công ẩu thì rò rỉ là điều gần như chắc chắn.Trong khi ống cống nước tại Phần Lan thường được dùng loại có độ dài lên tới10m.

Đồng quan điểm, thành viên Nguyencongoanh cho rằng: “Nhiều khả năng do ốngcống bị rò rỉ với lượng nước lớn đổ về thì nó xé toang ống cống hoặc khe nốigiữa các đoạn ống, chứ có cái bức ảnh gì chụp mình vẫn thấy công trường USilkbên cạnh vẫn còn nguyên cừ larsen và 1 nửa là đã được đổ bê tông, có thể nói conđường hoàn toàn đang độc lập”.

Nhận định về sự cố, thành viên Trungcdc cho biết: “Tớ từng thi công cả cốngvà cừ larsen nên tớ biết. Khi nhổ xong cừ thường phải bơm cát xuống chèn lỗ. Cứcho là nhà thầu không bơm cát chèn, thì ngay cả khi Nam Cường lấy bơm nước chọcvào lỗ cừ thì cũng không sạt đường được. Tớ đoán là chét mối nối ống ẩu cộng vớiáp lực nước lớn gây chảy xói đất cát làm hỏng đế cống khiến mối nối bị tách ra,nước chảy mạnh dẫn đến sạt đường”.

Để khẳng định việc nhổ cừ Larsen không ảnh hưởng đến vụ sụt đường, thành viênnày phân tích thêm: “1. Nếu nhổ cừ bằng máy rung treo ở xe bánh xích: Lượngđất bị rút lên đảm bảo cực ít. 2. Nếu nhổ bằng Robot: Lượng đất rút lên là đángkể nhưng không thể đến mức tạo dòng chảy làm xói cát, lở đường được. Bây giờimuốn biết có phải do nhổ cừ không thì cứ đào một vị trí đã nhổ cừ rồi mà khôngnằm trong phạm vi sạt lở xem cái hố để lại như thế nào thì sẽ rõ”.

Ngoài việc xem xét trách nhiệm… cái cống, một số ý kiến cho rằng trong trườnghợp này không thể không xét đến sự ảnh hưởng của công trình bên cạnh.

Thành viên Ngoc_IBST nhận định: “Vấn đề rútcừ có ảnh hưởng đến sập đường thì chắc chắn rồi. Công việc chỉ cònlại là xét đến trách nhiệm của cái việc cọc rút đi rồi lỗ bỏ khôngnó lớn đến đâu”.

Xung quanh nhận định cho rằng Sông Đà Thăng Long không liên quan đến vụ việc,khi chỉ ra rằng trước khi sụt lún, đã có hiện tượng nước phun từ mặt đường gâyxói đất cát, thành viên Co1972nguyen đưa ra các phân tích phản bác:

“Không thể nói nước phun từ mặt đường lên gây xói đất cát làm sập đường được.Điều kiện để có áp lực khiến nước phun lên mặt đường là mực nước xung quanh phảicao hơn nền đường ít nhất 1-2 m. Trong khi đó, đoạn đường xảy ra sự cố sụt lúnkhông hề bị ngập trong trận mưa vừa qua.

Trong khi đó theo mô tả, công trường USilk City cạnh đường Lê Văn Lương kéo dàiđã đào móng sâu 12 m, vết sạt lở giống như sạt lở bờ sông. Móng sâu là một trongnhững nguyên nhân gây sạt đường, kèm thêm dòng chảy do cống bục đã dẫn đất cátđi, gây rỗng móng đường và sạt rất nhanh”.

Hiện nguyên nhân chính xác chưa được làm rõ, dự kiến sẽ có một đơn vị độc lậptham gia để xác định nguyên nhân.

<>Đ.Tâm (tổng hợp)

Nguồn : VietnamNet

Nếu các DN viễn thông tham gia vào thị trường, nhà đài sẽ phải san sẻ thị phần, nhưng sẽ có nhiều người có cơ hội xem truyền hình cáp hơn. Ảnh minh họa

<>Không cho VNPT, Viettel, FPT cung cấp dịch vụ truyền hình trả tiền?

Mới đây, Đài Truyền hình Việt Nam (VTV), Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam, Công ty TNHH MTV Truyền hình cáp Việt Nam (VCTV), Công ty TNHH Truyền hình Cáp Saigontourist (SCTV)… đồng loạt có văn bản gửi Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ TT&TT; lên tiếng đòi không cung cấp dịch vụ truyền hình trả tiền đối với VNPT, Viettel, FPT.

Các DN này cho rằng, việc các Tập đoàn kinh tế Viettel, VNPT, FPT dự kiến đầu tư mới vào thị trường truyền hình cáp hiện nay là chưa phù hợp vì Nhà nước đang có chủ trương không để các tập đoàn kinh tế nhà nước đầu tư ngoài ngành. Hơn nữa, các đơn vị này không có thế mạnh về sản xuất nội dung truyền hình – một yếu tố quyết định sự thành bại của dịch vụ truyền hình trả tiền. Việc các DN này tham gia vào thị trường truyền hình cáp dễ gây ra lãng phí nguồn lực, tạo môi trường cạnh tranh không lành mạnh, đặc biệt là việc cạnh tranh bản quyền các giải thể thao, chương trình truyền hình nước ngoài.

Trong công văn của mình, Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam cũng có văn bản chính thức đề nghị Bộ TT&TT; không cấp phép triển khai thêm mạng cáp truyền hình cho các đơn vị mới, với lý do là nếu đầu tư thêm một mạng cáp truyền hình mới sẽ tốn kém hàng nghìn tỷ đồng, hiệu quả sử dụng thấp, khả năng thu hồi vốn chậm, hiện tượng chồng chéo mạng sẽ gây mất mỹ quan đô thị, điện năng sử dụng cho mạng cáp gây lãng phí nhiều.

<>Các DN viễn thông có “đầu tư ngoài ngành?”

Trao đổi với chúng tôi, ông Nguyễn Thành – chuyên gia viễn thông, cho rằng, những lý lẽ mà các DN truyền hình “tố” các DN viễn thông có vẻ như mang tính chủ quan áp đặt, ngăn cản thị trường phát triển.

“Theo các quy định của pháp luật, toàn bộ việc đầu tư phát triển hạ tầng, bao gồm cả viễn thông, Internet, truyền hình (có dây và không dây)… đều thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Viễn thông. Còn việc sản xuất nội dung chương trình, kênh chương trình… thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật báo chí”, ông Thành nói. “Như vậy, các doanh nghiệp viễn thông như VNPT, Viettel, FPT, AVG… khi tham gia vào thị trường truyền hình cáp, nếu chỉ dừng lại ở mức làm hạ tầng, triển khai mạng, cung cấp dịch vụ thì vẫn theo phạm vi điều chỉnh của Luật Viễn thông và là ngành cốt lõi của họ”.

Theo quy định của pháp luật, việc sản xuất nội dung, kênh chương trình… giống như các đài VTV, VTC… đang làm thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Báo chí, và chỉ có các cơ quan báo chí mới được đầu tư xây dựng kênh chương trình, DN không được cấp phép làm việc này. Vì thế, việc các DN tận dụng hạ tầng có sẵn của mình cung cấp đa dịch vụ trên đó kể cả truyền hình cáp vì công nghệ đã hội tụ trên hạ tầng mạng không phải là đầu tư ngoài ngành.

<>“Miếng bánh” không muốn chia

Ông Nguyễn Thành cho rằng, vấn đề không nằm ở việc có bao nhiêu DN cung cấp dịch vụ truyền hình cáp, mà điều quan trọng nhất là phải quy hoạch tốt thị trường này cho các doanh nghiệp có đủ điều kiện cung cấp dịch vụ và duy trì cạnh tranh tốt trên thị trường.

Không khó để nhận thấy, phản ứng của các DN đang cung cấp dịch vụ truyền hình cáp là do nếu có thêm DN được cung cấp dịch vụ này sẽ làm thị trường cạnh tranh quyết liệt hơn. Trong đó, nhiều DN truyền hình cáp đang có thị phần lớn có nguy cơ bị mất thị phần khi Viettel, VNPT và FPT “nhập cuộc”.

Nhìn trong tổng thể chiến lược trong quy hoạch phát triển dịch vụ phát thanh, truyền hình Việt Nam đến 2020 mà Bộ TT&TT; đang xây dựng, mục tiêu đến năm 2015 sẽ phát triển khoảng 30-40% số hộ gia đình thu xem dịch vụ truyền hình trả tiền (khoảng hơn 6,4 triệu thuê bao). Đến năm 2020 là 60-70% số hộ gia đình, tương đương khoảng 14,2 triệu thuê bao. Đáng chú ý, trong quy hoạch phát triển này, nhiều ý kiến đưa ra, truyền hình cáp sẽ được tập trung phát triển và chiếm tới 70% thị phần truyền hình trả tiền.

Hiện tại, cả 3 đơn vị là Viettel, VNPT và FPT đều đang thử nghiệm cung cấp dịch vụ truyền hình trả tiền, tích hợp trên hạ tầng truyền dẫn sẵn có. Tuy nhiên, về kinh nghiệm sản xuất và tổ chức nội dung, VTV, VCTV, SCTV… đã có sẵn một nền tảng làm truyền hình, về bộ máy tổ chức sản xuất nội dung, thị phần, nguồn nhân lực. Nếu các đơn vị sản xuất nội dung “bắt tay” với đơn vị có hạ tầng rộng khắp, thì người nghèo vùng sâu vùng xa cũng có cơ hội được xem truyền hình trả tiền.

<>Bách Linh

Nguồn : Pháp luật VN

Ông Tuấn, chủ một văn phòng bất động sản, đang rao cho thuê rất nhiều căn hộ tại dự án ở Cầu Giấy với giá 19 triệu đồng/tháng. Mỗi căn hộ này rộng trên 90m2, căn lớn nhất lên tới 200m2. Trong số đó, có 4 căn là sàn của ông đầu tư, còn lại là khách ký gửi.

Hiện không ít khách hàng mua nhà đang mắc kẹt như ông Tuấn. Họ đầu cơ căn hộ lúc thị trường có sóng, khi thị trường sụt giảm mạnh thì bán không nổi. Tính trung bình mỗi căn ở dự án cao cấp này có giá hàng chục tỷ đồng, chưa kể tới tiền thuê chỗ để xe, phí dịch vụ tòa nhà,… nhiều nhà đầu cơ đã chôn vốn ở đây số tiền lớn mà chưa biết khi nào mới bán được.

Theo ông Tuấn, với những căn hộ như trên, thời điểm này là rất khó bán. Cách tốt nhất là cho thuê để nhà không bị bỏ hoang, bị ẩm mốc hay hư hỏng, lại kiếm được tiền dù ít nhiều cũng quý.

Dự án căn hộ cao cấp này trước cũng khá nóng trên thị trường do ở vị trí trung trâm quận Cầu Giấy. Có thời điểm, khách hàng phải tranh nhau mua, nhưng hiện tại còn nhiều căn chủ đầu tư vẫn chưa bán được.

Trước đó, một đơn vị tiếp thị ngoại đã tham gia độc quyền bán căn hộ, sau thời gian dài ế ẩm phải “nhả”. Liên tiếp vài đơn vị khác – cả ngoại lẫn nội – xin bán căn hộ dự án này nhưng tỷ lệ tồn kho vẫn còn khá lớn. Trên thực tế, số căn hộ đã được bàn giao số người đến ở cũng chỉ lác đác. Mới đây, để hút khách, chủ đầu tư đã liên kết với ngân hàng cho vay lãi suất 0% trong năm đầu tiên và gia hạn thêm thời gian để hút khách.

Nhiều dự án căn hộ cao cấp khác vừa bàn giao đã treo biển cho thuê căn hộ ồ ạt như Keangnam, Mipec, FLC Landmark,… thấp cấp hơn như Văn Khê, Xa La,… Giá thuê tùy theo đẳng cấp của từng căn hộ. Chẳng hạn, muốn thuê căn hộ Keangnam phải trả khoảng 17 triệu đồng/tháng; căn hộ Mipec cũng có giá tương tự. Trong khi đó, căn hộ Xa La CT5 mới được bàn giao nhà, chưa nội thất chỉ cho thuê với giá 4 triệu đồng/tháng. Căn hộ Xa La CT4 đủ đồ, chủ nhà cho thuê giá 5 triệu đồng/tháng. Còn căn hộ chung cư Văn Khê rộng khoảng 80m2, giá thuê khoảng 5-6 triệu đồng/tháng. So với những căn hộ chung cư khác, chung cư mới đi vào hoạt động có giá thuê rẻ hơn bởi chưa được hoàn thiện đầy đủ nội thất cũng như cơ sở hạ tầng, tiện ích của tòa nhà vẫn chưa có.

Khảo sát một số tòa nhà mới đi vào sử dụng, tỷ lệ diện tích trống khá cao, trong đó nguyên nhân từ việc đầu cơ. Điển hình mới đây, một dự án căn hộ cao cấp ở Mỹ Đình đã được bàn giao nhà, sau năm lần bảy lượt chủ đầu tư kêu gọi, người mua vẫn hờ hững khi nhận. Nhận nhà đồng nghĩa với việc phải đóng nốt số tiền theo hợp đồng, trong khi đó nhà chưa bán được, đó là một gánh nặng lớn đối với không ít nhà đầu tư.

Ông Tuấn chia sẻ, số tiền đọng lại tại các dự án căn hộ chưa bán được của ông lên tới hàng chục tỷ đồng. Trong khi đó, hàng tháng số tiền trả lãi vay ngân hàng, cùng duy trì hoạt động của văn phòng nhà đất đã khiến ông phải tìm đủ mọi cách để xoay sở. Ông cho hay mua căn hộ tiền tỷ, giờ đem cho thuê mỗi tháng lấy tiền triệu như kiếm bạc cắc, song phần nào cũng có khoản thu nhập ổn định. Nhu cầu thuê nhà rất lớn nhưng ông Tuấn thừa nhận, những căn hộ cao cấp rất kén khách thuê. Để kiếm được khách “xịn” phải đầu tư thêm khoản tiền tỷ để làm nội thất căn hộ. Còn các căn hộ có giá trung bình lại ở các quận xa trung tâm như Hà Đông, tuy có giá thuê rẻ nhưng khách hàng lại e ngại vì phải mất thêm các khoản phí dịch vụ, trông xe,…

Cũng theo ông Tuấn, một điều mà khiến căn hộ cho thuê tại các tòa nhà mới chưa được khách chú ý bởi chính chủ đầu tư do yêu cầu tiến độ nên vội bàn giao nhà, trong khi cơ sở hạ tầng, các dịch vụ tiện ích như trung tâm thương mại, chợ khu vui chơi, trường học… chưa có.

Còn tại TPHCM, số lượng căn hộ bán không được chuyển sang cho thuê cũng ồ ạt. Không chỉ dân đầu tư thứ cấp mà ngay cả chủ đầu tư cũng chuyển đổi căn hộ sang hình thức cho thuê để kiếm lời do thị trường ảm đạm. Bến Thành Land đã phải chuyển công năng của khoảng hơn 30 căn hộ tại dự án Bến Thành Luxury từ căn hộ để bán sang căn hộ cho thuê. Căn hộ The Vista cũng đã tuyên bố dành 250 căn hộ để cho thuê trong thời gian tới. Công ty GS của Hàn Quốc cũng dành 40 căn hộ tại dự án XI Riverside Palace để cho thuê. Nhiều chủ đầu tư đưa ra chương trình cho thuê hấp dẫn với hình thức vừa thuê và đóng tiền trả góp sau khoảng thời gian nhất định người thuê sẽ có quyền sở hữu đối với căn hộ.

Theo thống kê sơ bộ, tại Hà Nội và TP.HCM hiện có khoảng 150.000 căn hộ chưa bán được, trong đó phân khúc căn hộ cao cấp chiếm tỷ lệ lớn. Dự kiến, từ nay đến cuối năm, sẽ có thêm khoảng 12.000 căn hộ tham gia thị trường Hà Nội, trong đó, 6.000 căn hộ thuộc phân khúc trung và cao cấp. Dự báo, trong vòng 2 năm tới, phân khúc căn hộ cao cấp sẽ chiếm khoảng 48% nguồn cung. Áp lực thanh lý hàng tồn kho của bất động sản cao cấp lại càng lớn, khi nguồn cung vẫn có dấu hiệu tiếp tục tăng. Theo thống kê của CBRE và Savills Việt Nam, căn hộ dịch vụ cho thuê tại các cao ốc ở chủ yếu phục vụ đối tượng là lao động nước ngoài với mức giá cao chót vót.

Rõ ràng, nhu cầu thuê nhà của người dân rất lớn nhưng không có nghĩa căn hộ chuyển sang cho thuê đều có khách. Những hạn chế bất cập của chung cư trong thời gian vừa qua, cùng với mức giá không rẻ khiến người có nhu cầu thực không đủ điều kiện để thuê.

Loay hoay giải quyết số lượng căn hộ tồn đọng đang là một vấn đề lớn đối với không ít doanh nghiệp và nhà đầu tư. Theo yêu cầu của Chính phủ, Bộ Xây dựng đang xây dựng nghị định về nhà ở cho thuê với mục tiêu khuyến khích doanh nghiệp phát triển loại hình này.

Nguồn : VEF

Đăng ký cơ sở làm hàng xuất khẩu

Bắt đầu từ ngày 1/10 năm nay, toàn bộ các cơ sở làm hàng thực phẩm xuất khẩu của Việt Nam và của các nước khác vào thị trường Mỹ (bao gồm các cơ sở sản xuất, chế biến, đóng gói hoặc lưu kho hàng thực phẩm để tiêu thụ tại thị trường Mỹ) đều phải tiến hành thủ tục đăng ký lại hoặc đăng ký mới với Cục quản lý Thực phẩm và dược phẩm Hoa Kỳ để được nhận một mã số kinh doanh mới.

Từ ngày 1/1/2013, FDA sẽ tiến hành kiểm tra toàn bộ các lô hàng thực phẩm xuất khẩu vào Mỹ, nếu phát hiện không có mã số kinh doanh mới hợp lệ do FDA cấp từ ngày 1/10/2012 thì hàng hóa sẽ bị giữ tại cửa khẩu hoặc bị từ chối nhận hàng, toàn bộ chi phí do người xuất khẩu chịu. Mã số kinh doanh mới của FDA chỉ có giá trị trong 2 năm, vì vậy cứ 2 năm một lần các cơ sở làm hàng thực phẩm xuất khẩu vào thị trường Mỹ lại phải làm thủ tục đăng ký lại để nhận mã số kinh doanh mới.

<>Đăng ký người đại diện tại Mỹ

Song song với việc đăng ký mã số kinh doanh mới, người xuất khẩu cũng phải đăng ký chính thức với FDA một người đại diện tại Mỹ cho cơ sở của mình. Người đại diện tại Mỹ (US Agent) có thể là một người, một công ty hoặc một cơ quan có trụ sở tại Mỹ đóng vai trò là người liên lạc tại chỗ, duy trì liên lạc thông suốt với FDA 24/24 giờ, đồng thời là người phải trả lời các câu hỏi của FDA liên quan đến cơ sở làm hàng xuất khẩu và mặt hàng xuất khẩu trong vòng 24 giờ kể từ khi nhận được yêu cầu của FDA. Người đại diện tại Mỹ đồng thời là người sẽ thay mặt cho cơ sở làm hàng xuất khẩu chịu trách nhiệm thanh toán cho FDA toàn bộ các chi phí liên quan đến việc thanh tra các cơ sở làm hàng xuất khẩu do FDA thực hiện.

Qua nghiên cứu của Thương vụ Việt Nam tại Hoa Kỳ về hai quy định mới trên, Thương vụ đã đưa ra hướng dẫn thêm cho cộng đồng doanh nghiệp Việt Nam xuất khẩu hàng hóa vào Hoa Kỳ.

Khái niệm hàng thực phẩm nêu trong quy định gồm tất cả các mặt hàng dùng để chế biến ra (hoặc chính mặt hàng) đồ ăn, thức uống cho người và động vật (bao gồm cả kẹo cao su) hoặc chỉ là một thành phần trong đồ ăn, thức uống cho người và động vật. Bao gồm 3 nhóm sau: Nhóm thực phẩm và đồ uống; Nhóm thực phẩm chức năng cho ăn kiêng; Nhóm đồ uống có cồn.

Về việc đăng ký cơ sở làm hàng thực phẩm xuất khẩu với FDA để nhận được một số mã kinh doanh mới sẽ được tiến hành từ ngày 1/10/2012. Tất cả các cơ sở làm hàng xuất khẩu của Việt Nam nếu trước đây đã từng xuất khẩu vào Mỹ và đã được FDA cấp mã số kinh doanh (cũ) thì đều phải làm thủ tục đăng ký lại để nhận được mã số kinh doanh mới, các đơn vị đang giao dịch và dự kiến sẽ xuất khẩu vào Mỹ từ đầu năm 2013 phải làm thủ tục đăng ký mới để được nhận mã số kinh doanh. Chỉ mã số kinh doanh mới do FDA cấp mới được coi là hợp lệ để xuất khẩu vào Mỹ.

Việc đăng ký mã số kinh doanh mới sẽ được FDA tiếp tục thực hiện trong suốt các năm tiếp theo kể từ 1/1/2013 nên nếu các đơn vị Việt Nam chưa có lô hàng nào đến Mỹ vào đầu năm 2013 vẫn sẽ tiếp tục được đăng ký với FDA để được nhận mã số kinh doanh mới trước khi hàng đến Mỹ. Nếu hàng đến Mỹ từ đầu năm 2013 mà doanh nghiệp không xuất trình được mã số kinh doanh mới thì toàn bộ lô hàng sẽ bị tịch thu hoặc từ chối nhận hàng.

Các cơ sở làm hàng thực phẩm xuất khẩu của Việt Nam và của các nước khác có xuất khẩu vào thị trường Mỹ (bao gồm các cơ sở sản xuất, chế biến, đóng gói hoặc lưu kho hàng thực phẩm để tiêu thụ tại thị trường Mỹ) sẽ không phải làm thủ tục đăng ký nếu hàng thực phẩm đó trước khi xuất khẩu vào Mỹ tiếp tục được chế biến (bao gồm cả đóng gói) tại một cơ sở khác tại nước ngoài. Tuy nhiên, nếu cơ sở khác tại nước ngoài chỉ đóng vai trò rất nhỏ trong việc tạo ra sản phẩm cuối cùng như chỉ dán nhãn sản phẩm thì cả hai cơ sở trong nước và nước ngoài đều phải làm thủ tục đăng ký.

Việc chỉ định và đăng ký người đại diện tại Mỹ đã nâng cao trách nhiệm của Người đại diện lên rất nhiều, buộc họ phải có trách nhiệm thay mặt cho cơ sở làm hàng xuất khẩu trả lời trong vòng 24 giờ các yêu cầu của FDA. Vì vậy, nếu chỉ định Người đại diện tại Mỹ là người thiếu trách nhiệm hoặc vì những lý do đột xuất (như đi công tác vắng, đi nghỉ lễ, việc riêng gia đình) không thể hàng ngày kiểm soát thông tin sẽ có thể dẫn đến việc không trả lời FDA đúng hạn và sẽ bị thu hồi mã số kinh doanh.

Dự án cầu đường Bình Triệu 2 lúc đầu được giao cho Tổng công ty XDCTGT 5 (Cienco 5) đầu tư theo hình thức BOT, khởi công từ năm 2000. Theo hợp đồng, Cienco 5 sẽ xây dựng cầu Bình Triệu 2, mở rộng QL13 từ ngã năm Đài liệt sĩ (Q.Bình Thạnh) đến ngã tư Bình Phước (Q.Thủ Đức), mở rộng đường Ung Văn Khiêm (ngã năm Đài liệt sĩ – cầu Sài Gòn), xây dựng nút Nguyễn Xí – Đinh Bộ Lĩnh và nút ngã năm Đài liệt sĩ… Tổng vốn đầu tư dự án là 341,9 tỷ đồng, dự kiến hoàn tất sau 2 năm.

Trạm thu phí cầu Bình Triệu 1 vừa được dựng lên

Nhưng đến năm 2004, Cienco 5 chỉ hoàn thành một số hạng mục như: xây mới cầu Bình Triệu 2, nâng cấp mở rộng các tuyến đường quanh Bến xe miền Đông. Trong khi đó, năm 2003, TP.HCM điều chỉnh dự án mở rộng QL13 từ ngã tư Bình Triệu đến ngã tư Bình Phước lên 53m thay vì 32m. Do tổng mức đầu tư tăng lên quá lớn nên Cienco 5 xin rút khỏi dự án.

Năm 2005, TP.HCM giao lại cho Công ty CP Đầu tư hạ tầng kỹ thuật TP.HCM (CII) làm chủ đầu tư giai đoạn 2 dự án cầu đường Bình Triệu 2. Theo tính toán của CII tại thời điểm 2007, tổng mức đầu tư đã tăng lên 3.493 tỷ đồng chưa kể chi phí GPMB gần 5 nghìn tỷ đồng.

Tuy nhiên, mới đây ông Lê Quốc Bình, Tổng Giám đốc CII cho biết, CII chỉ ký kết hợp đồng BOT với UBND TP.HCM thực hiện 2 tiểu dự án là hoàn vốn cho dự án cầu Bình Triệu 2 (do Cienco 5 đã thực hiện) và sửa chữa cầu Bình Triệu 1. Mục đích của việc chia nhỏ dự án theo Sở GTVT TP.HCM là để thực hiện nhanh các tiểu dự án cấp bách trước rồi sẽ triển khai các bước tiếp theo.

Cũng phải gần 5 năm sau khi khởi động lại, chủ đầu tư mới thực hiện được 2 tiểu dự án đã ký kết. Trong khi 3 tiểu dự án khác gồm: tiểu dự án 1 (nâng cấp mở rộng QL13 đoạn từ ngã tư Bình Phước đến chân cầu Bình Triệu 1), tiểu dự án 4 (mở rộng đường Nguyễn Xí và xây dựng nút giao thông ngã năm Đài liệt sĩ), tiểu dự án 5 (nâng cấp mở rộng đường Ung Văn Khiêm từ Đài liệt sĩ đến Tân Cảng) chưa biết lúc nào triển khai. Ông Bình cho biết, các tiểu dự án này phụ thuộc vào nguồn vốn mà TP bố trí cho công tác GPMB, hiện nay đã trên 5.500 tỷ đồng.

Điều đáng chú ý là dù chỉ mới hoàn thành 2 tiểu dự án với tổng mức đầu tư tạm tính theo hợp đồng là 230,66 tỷ đồng nhưng CII đã lập 2 trạm thu phí để hoàn vốn. Với trạm thu phí cầu Bình Triệu 2 sẽ thực hiện thu phí trong vòng 5 năm 3 tháng. Việc thu phí cho tiểu dự án sửa chữa cầu Bình Triệu 1 sẽ thực hiện trong 3 năm 3 tháng.

Việc kêu gọi nguồn vốn xã hội hóa đầu tư hạ tầng theo hình thức BOT là rất cần thiết trong điều kiện nguồn vốn ngân sách hạn hẹp như hiện nay. Tuy nhiên, nhiều người đặt vấn đề, CII chỉ bỏ một số vốn ra để sửa chữa cầu Bình Triệu 1 rồi tiến hành thu phí. Liệu các tiểu dự án còn lại có thực hiện theo cách này hay không? Tức là cũng chia nhỏ để thực hiện từng tiểu dự án một rồi cũng đặt thêm trạm thu phí, khi mà quanh các cửa ngõ của TP.HCM đều đã kín các trạm thu phí?

<>Phan Tư

Nguồn : Báo GTVT

Nguồn : 24h