Nguồn : 24h

PGS. Nguyễn Văn Hùng, nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học Xây dựng cho biết quan điểm trước thông tin Sở GTVT Hà Nội cho rằng: Nguyên nhân gây nên “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương là do mưa lớn ảnh hưởng của cơn bão số 5 gây trượt sụt nền, dẫn đến gãy đường.

Nhiều chuyên gia cầu đường giao thông không đồng tình khi sở GTVT cho rằng nguyên nhân gây nên “hố tử thần” là do mưa bảo.

Ông Hùng khẳng định, trong nguyên nhân gây nên “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương, thiên tai chỉ là yếu tố kích động thêm thôi, còn nhân tai mới là chính.

“Nếu nói nguyên nhân gây nên “hố tử thần” do mưa bão thì tại sao bao nhiều trận mưa, bao nhiêu cơn bão lại không việc gì? Sao trận mưa bão này mới xuất hiện?”, ông Hùng băn khoăn.

Vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trao đổi với VietNamNet, ông Hùng cho rằng: Nguyên nhân gây nên “hố tử thần” là do tích luỹ của nhiều sự việc. Trong đó việc tháo cừ ra có thể là nguyên nhân trực tiếp tác động đến các nguyên nhân khác như mưa bão, nước chảy xói mòn.

”Quan sát tôi thấy nước xói lở dưới chân ống thoát nước dẫn đến tình trạng bẻ ống làm phát rỗng đường ống và gây hiện tượng nước dồn dưới, xói dưới chân ống. Ngay sau khi không có hiện tượng mưa bão nữa nước vẫn chảy từ hồ điều hoà sang, tiếp tục xói cát và gây lở tiếp”, ông Hùng khẳng định. 

Theo ông Hùng, do có đường rỗng dưới chân ống nên khi có hố đào bên cạnh khiến đường bị lở hông. Còn vết nứt ngang đường là do hố đào gây ra, sau đó nước ở phía dưới mới gây lở đất ở phía hông và nền đường, gây vỡ nền đường.

Cũng không đồng tình với đánh giá nguyên nhân gây nên “hố tử thần” là do mưa bão của Sở GTVT Hà Nội, TS Nguyễn Quang Toản, nguyên Chủ nhiệm bộ môn đường bộ, Đại học GTVT cho rằng: Kết luận này ở mặt nào đó không có lý và thiếu căn cứ.

“Ở đây không có nguyên nhân bất khả kháng. Nếu bên Sông Đà không nhận trách nhiệm thì bên làm đường phải chịu trách nhiệm” – ông Toản nói.

Theo ông Toản, nguyên nhân trực tiếp nhìn có thể thấy là do hố đào của Sông Đà làm cho đường bị sụt và sụt đúng vào vị trí cống. Khi sụt đúng vào vị trí cống thì làm gãy cống nước đổ đúng vào chỗ sụt. Chỗ sụt này rất sâu và có đường thoát nước nên có bao nhiêu đất sụt bị nước rửa trôi dần mang đi hết và cứ thế lớp đất trong nền đường sụt tiếp rồi gây nên “hố tử thần”.

Một cán bộ Cục giám định Nhà nước về chất lượng công trình (Bộ Xây dựng) cho cho rằng: Đánh giá “hố tử thần” do mưa lớn ảnh hưởng của cơn bão số 5 gây trượt sụt nền của Sở GTVT nếu có chỉ là đánh giá cá nhân, còn để đưa ra kết luận chính thức thì phải chờ kết luận của cơ quan giám định độc lập. 

Trong khi đó, TS Ngô Quang Toàn, Trưởng đoàn Địa chất Hà Nội lại nhận định:<> Hiện trường vụ sụt lún, nứt gãy đường nằm ở đường giao của hệ thống ống cống thoát nước dẫn ra hồ sinh thái chứa nước cạnh đó.

Nhiều khả năng, hiện tượng sụt lún này xảy ra do phần ráp giữa các ống cống không khít dẫn tới nước bị tràn ra ngoài gây ra hiện tượng “lỏng” phần giữa tim đường, từ đó phá tan hệ kết cấu trong lòng đường gây rỗng ruột.

Vì thế, hiện tượng sụt lún, nứt gãy đường xuất phát từ nguyên nhân chất lượng thi công tuyến đường chứ không phải do thiên tai như Sở GTVT đã công bố nguyên nhân vào chiều ngày 21/8.

Trước đó, khi vụ sụt lún, nứt gãy đường xảy ra, lực lượng chức năng có mặt tại hiện trường đã xác nhận, phía bên trong đoạn đường sụt lún, nứt gãy là mối mềm nằm trên nền cát, xuất hiện hiện tượng nước phun lên từ mặt đường. Áp lực gây ra hiện tượng này không phải là do hàng cừ bảo vệ hố móng của công trình U Silk City.

<> <>Hình ảnh khắc phục “hố tử thần’ ở Hà Nội <>Hình ảnh khắc phục ‘hố tử thần’ trên đường Lê Văn Lương (Hà Nội) sáng 22/8.

<>Gia Văn – Kiên Trung Nguồn : VietnamNet

Liên quan đến vụ sập cầu Âm Dương bắc qua sông Tùng Hoa, Cáp Nhĩ Tân thủ phủ tỉnh Hắc Long Giang sáng hôm qua 24/8 làm 3 người chết và 5 người khác bị thương, tờ Nhân dân nhật báo Trung Quốc cho hay, cơ quan chức năng tỉnh Hắc Long Giang hiện đang “bó tay” không biết quy trách nhiệm cho ai!?

Nguồn : Giáo dục Việt Nam

Còn lo ngại ùn tắc ?

Yêu cầu mà Sở GTVT TP.HCM đưa ra mới đây đồng nghĩa với việc quá trình thu phíthử nghiệm lần thứ nhất của CII diễn ra từ ngày 28/07- 28/08/2012 là chưa đủchính xác hoàn toàn để có thể cho phép tiến hành thu phí.

Ùn tắc trong ngày đầu thu phí thử nghiệm ở cầu Bình Triệu 1.

Trao đổi với PV VietNamNet, ông Bùi Xuân Cường- Phógiám đốc Sở GTVT TP.HCM nói: “Việc yêu cầu gia hạn thời gian thu phí thửnghiệm này là để thống kê mật độ phương tiện lưu thông gia tăng trên tuyến đườngcầu Bình Triệu 1 (quận Thủ Đức)”.

Trả lời câu hỏi của VietNamNet “Nếu trong quá trình thu phí thử nghiệm gia hạnnày xảy ra ùn tắc, Sở có kiến nghị thành phố buộc chủ đầu tư CII dỡ bỏ trạm thuphí hay không?”, ông Cường nói: “Việc này đã được UBND thành phố chỉ đạo ngay từđầu, phía Sở GTVT sẽ chấp hành, thực hiện”.

Như vậy, sau ngày 15/09, Sở GTVT có trách nhiệm kiểm tra, báo cáo UBND TP vềtình hình và kết quả lưu lượng giao thông trên tuyến. Từ đó làm căn cứ để thànhphố xem xét có nên thông qua tiến hành thu phí chính thức hay không.

Một chuyên gia giao thông nhận định, việc đánh giá cẩn trọng về mật độ phươngtiện lưu thông qua cầu Bình Triệu 1 là việc làm cần thiết vì mối lo ngại ùn tắcở khu vực này chưa hết. Đơn cử như trong lần thu phí thử nghiệm trước, đã xảy ra2 vụ ùn tắc trên Quốc lộ 13 đoạn vừa qua trạm thu phí.

Vào thời điểm trên, tàu lửa lưu thông trên đường sắt cắt ngang quốc lộ 13 khiếnhàng ngàn phương tiện lưu thông từ phía nội thành ra Thủ Đức, Bình Dương bị dồnứ. Có nhiều người chôn chân vì ùn tắc trong không khí nóng nực đến nỗi ngáp ngủtrên xe máy như VietNamNet từng ghi nhận.

<>Hành trình gian nan…

Trả lời VietNamNet về việc “Trước khi thu phí thử nghiệm, CII có dự báo đượcviệc lưu lượng giao thông trên tuyến gia tăng trong đầu tháng 9 không?”, ôngDương Quang Châu, Giám đốc CII cho biết: “Chúng tôi chỉ biết thực hiện theo yêucầu của Sở GTVT thôi, việc đặt trạm thu phí trong suốt thời gian qua là khônggây kẹt xe và chúng tôi chắc chắn trạm thu phí không phải nguyên nhân lo ngại”.

Theo các văn bản liên quan của dự án BOTcầu đường Bình Triệu 2, từ tháng 8/2011, CII đã kiến nghị đặt thêm một trạm thuphí dưới chân cầu Bình Triệu 1 phía quận Thủ Đức, song song với trạm hiện hữudưới chân cầu Bình Triệu 2 nhằm thu phí hoàn vốn cho dự án BOT cầu đường BìnhTriệu 2.

Vào thời điểm trước đó, xét theo quy hoạch, trạm thu phí đáng lẽ phải được đặttrên quốc lộ 13 đoạn giữa cầu Đúc Nhỏ và cầu Ông Dầu (thuộc phường Hiệp BìnhPhước, quận Thủ Đức). Tuy nhiên, do quận Thủ Đức chưa bàn giao được mặt bằng nênCII đã đề xuất đặt trạm ngay dưới chân cầu Bình Triệu 1.

Tuy nhiên, Hiệp hội vận tải TP.HCM cũng lo ngại, việc đặt thêm một trạm ở cầuBình Triệu 1 sẽ tạo ra một lịch trình dày đặc trạm thu phí vì từ Bến xe MiềnĐông đi Bình Dương chưa đến 30 km nhưng có đến 3 trạm thu phí gồm: Bình Triệu 1(TP.HCM), Vĩnh Phú và Suối Giữa (tỉnh Bình Dương).

Ngoài ra, việc đặt trạm thu phí còn có thể đẩy cao nguy cơ ùn tắc vì một phía làkhu vực ngã tư Bình Triệu- “điểm nóng” về kẹt xe ở cửa ngõ phía đông thành phốdo cắt ngang với tuyến đường sắt Bắc – Nam. Phía ngược lại là Bến xe Miền Đôngvới lượng xe khổng lồ của hơn 200 doanh nghiệp.

Tuy nhiên, trên đây chỉ là vấn đề gian nan khi phía CII xin thu phí, chưa kể đếnviệc lý do nào khiến đơn vị này có mặt trong một dự án có điểm bắt đầu từnăm…2000 và không phải chủ đầu tư “đời đầu”.

Trước đó, Dự án BOT cầu đường Bình Triệu 2 được giao cho Tổng công ty xây dựngcông trình giao thông 5 (Cienco 5) đầu tư theo hình thức BOT. Đến năm 2004, dotrục trặc về vốn khi khối lượng công việc thay đổi, Cienco 5 đã xin rút lui khỏidự án và UBND TP.HCM giao cho phía CII.

Chủ đầu tư thứ 2 này sau khi “tiếp quản” dự án và sau vài năm thẩm định, tổngmức đầu tư dự án được “đội lên” hơn 7000 tỷ đồng. Mãi đến năm 2011, sau khi cóchủ trương cho phép, CII mới chính thức khởi động lại dự án và hiện tại BOT cầuđường Bình Triệu 2 vẫn còn là bức tranh thiếu quá nhiều mảnh ghép.

<>Quốc Quang

Nguồn : VietnamNet