Nguồn : 24h

Không giống những nơi khác, Phú Yên có những cây cầu gỗ dài đến gần nửa cây số, bắc qua các đầm, vịnh hay những con sông lớn. Và không năm nào người dân tỉnh này lại không nghe chuyện sập cầu.

Giấc mơ ngày xưa

Ngày khánh thành cầu gỗ Miếu Ông Cọp bắc qua sông Bình Bá, nối các thôn phía Bắc xã An Ninh Tây, huyện Tuy An với thị xã Sông Cầu (Phú Yên) 13 năm trước, nhiều cụ già đã đưa tay quệt nước mắt vì sung sướng.

“Bao đời, người dân chúng tôi ở đây chỉ biết đi đò. Ngày thường không nói, nhưng hôm mưa gió bão bùng thì chịu. Hết gạo chỉ biết vay mượn ăn tạm chứ không qua sông được” – ông Nguyễn Văn Ẩn, ở thôn Bình Thạnh, xã An Ninh Tây nhớ lại. Ngày ấy, bói mỏi mắt cả thôn cũng không tìm đâu ra một chiếc xe đạp.

Chị Lê Thị Tường Vi (thôn Bình Thạnh, xã An Ninh Tây, huyện Tuy An – Phú Yên)
đưa con đi học mẫu giáo trên chiếc cầu gỗ lắt lẻo, chông chênh

Khi ông Nguyễn Xuân Thọ cùng một số bạn bè từ TP Nha Trang (Khánh Hòa) đầu tư hơn 300 triệu đồng xây cây cầu gỗ dài gần 500 m, người dân mừng không xiết. Có lần cầu xây chưa xong nhưng nước sông xuống nhiều, cuốn cả ván cầu ra biển. Không ai bảo ai, thanh niên cả 4 thôn phía Bắc của xã An Ninh Tây rủ nhau bơi ra biển để vớt lại ván cho người xây cầu vì sợ họ bỏ dở. Khi cầu vừa xây xong, cả xóm từ người già đến trẻ con đua nhau…tập xe đạp.

Được xây trước cầu gỗ Miếu Ông Cọp 2 năm, cầu gỗ xã An Hải (huyện Tuy An) bắc qua đầm Ô Loan được đưa vào sử dụng đầu năm 1998. Chỉ đến khi ấy mới chấm dứt được cảnh học sinh cấp 3 phải đạp xe hơn 50 km vào TP Tuy Hòa để học, trong khi xã chỉ cách Trường THPT Trần Phú nằm ở trung tâm huyện Tuy An chưa đến 8 km đường chim bay.

Nỗi ám ảnh hôm nay

Khi chúng tôi đến cầu Miếu Ông Cọp thì gặp chị Lê Thị Tường Vi (thôn Bình Thạnh, xã An Ninh Tây) đưa con đi học mẫu giáo ở thị xã Sông Cầu. Dù đã quen với cây cầu gỗ lắt lẻo này nhưng bé Mai, con chị Vi, cứ nằng nặc đòi mẹ bồng, còn cháu Trung, anh bé Mai, chỉ dám đi từng bước một, mắt luôn nhìn xuống chân để không bị lọt tõm xuống kẽ hở của những tấm ván cầu.

Mỗi khi có người hoặc xe qua lại, cây cầu rung lên bần bật, bé Mai co rúm, bám chặt lấy mẹ. Chị Vi mấy lần suýt té ngã. Thành cầu được cột tạm bằng những thanh tre mục nát, chỉ cần tựa nhẹ cũng có thể rơi xuống sông. “Ở dưới sông toàn là những trụ cầu gãy ngày xưa còn lại. Nếu rơi xuống đó là… hết” – chị Vi lo sợ.

Ông Nguyễn Tấn Nùng, Trưởng thôn Tiên Châu, xã An Ninh Tây, người hiểu rất rõ cây cầu, từng trải qua cảm giác từ vui mừng đến lo âu với cây cầu này bảo: “Cây cầu đã quá già rồi. Chân cầu đã mục nát. Mùa lụt chắc chắn sẽ không chịu nổi”. Ông tính nhẩm: “Từ ngày khánh thành đến giờ đã 7 lần sập. Bốn năm nay, không mùa lụt năm nào cây cầu không bị sập”. Trận lụt lịch sử năm 2009, nước cuốn trọn cây cầu ra biển. May mắn là những lần sập cầu đều xảy ra ban đêm, không có người qua lại.

Cầu gỗ An Hải bắc qua Khu Du lịch An Hải, đông người qua lại nên mối nguy hiểm do cầu yếu càng lớn hơn. Bà Lê Thị Thuần, người được thuê thu phí cầu An Hải từ những ngày đầu cho rằng 10 năm qua, không năm nào cây cầu gỗ An Hải không bị sập. Có năm cầu sập đến 2 lần.

Cũng chẳng đợi đến khi nước lũ về, ngày thường khi người qua lại đông, chân cầu mục không trụ vững lại đổ ầm xuống nước. Năm 2009, cùng lúc 11 người trên 6 chiếc xe máy qua cầu, cây cầu gãy đôi, cả người và xe rơi xuống đầm. Mùa hè năm 2011, một đoàn khách du lịch 15 người từ TPHCM qua cầu để đến với Khu Du lịch An Hải.

Trong khi họ đứng trên cầu chụp hình, trụ cầu gãy, cây cầu đổ sập. Sáu người rơi tõm xuống đầm từ độ cao hơn 7 m, những người còn lại cố đeo bám, đung đưa trên những ván cầu. “Tôi hết hồn, la to, may có mấy người đánh cá gần đó cứu kịp” – giọng bà Thuần vẫn còn run run.

Theo ông Nguyễn Văn Danh, Phó Chủ tịch UBND xã An Hải, cây cầu này đã quá già. Trong khi đó, vì có cây cầu bê tông đang xây dựng kéo dài nhiều năm ở gần đó nên người chủ cây cầu gỗ không chịu tu sửa do không biết khi nào sẽ phải tháo dỡ đi. Cây cầu vì thế càng yếu, càng nguy hiểm hơn mỗi khi người qua lại.

Năm năm xây cầu chưa xong

Liên tục xảy ra sự cố sập cầu, một số người dân ở các xã An Hải, An Ninh Tây lo sợ nên trở lại với phương tiện qua sông cũ là đò ngang. Mỗi chuyến qua đò, chi phí cao gấp 5 lần qua cầu gỗ, thời gian cũng dài hơn. “Nhưng có chìm đò còn bơi được, chứ cầu sập chắc gì còn sống” – anh Trần Thế Phong, một người khách qua đò An Hải nói.

Ông Nguyễn Tấn Nùng cho biết những năm qua, trong các cuộc tiếp xúc của HĐND các cấp cũng như các đại biểu Quốc hội, người dân đều đề đạt nguyện vọng có được cây cầu bê tông để an toàn khi qua lại. “Nhưng người dân chờ mãi vẫn không thấy cầu bê tông ở đâu” – ông Nùng buồn bã. Còn cầu An Hải, đầu tư 33 tỉ đồng, ì ạch xây dựng từ năm 2007 đến nay vẫn chưa xong. “Họ bảo xây 15 tháng là xong nhưng đã 5 năm qua, thay thế 3 nhà thầu xây dựng mà người dân vẫn phải đi đò”- ông Nguyễn Văn Danh nói.

Nguồn : Người Lao Động

PGS. Nguyễn Văn Hùng, nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học Xây dựng cho biết quan điểm trước thông tin Sở GTVT Hà Nội cho rằng: Nguyên nhân gây nên “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương là do mưa lớn ảnh hưởng của cơn bão số 5 gây trượt sụt nền, dẫn đến gãy đường.

Nhiều chuyên gia cầu đường giao thông không đồng tình khi sở GTVT cho rằng nguyên nhân gây nên “hố tử thần” là do mưa bảo.

Ông Hùng khẳng định, trong nguyên nhân gây nên “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương, thiên tai chỉ là yếu tố kích động thêm thôi, còn nhân tai mới là chính.

“Nếu nói nguyên nhân gây nên “hố tử thần” do mưa bão thì tại sao bao nhiều trận mưa, bao nhiêu cơn bão lại không việc gì? Sao trận mưa bão này mới xuất hiện?”, ông Hùng băn khoăn.

Vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trao đổi với VietNamNet, ông Hùng cho rằng: Nguyên nhân gây nên “hố tử thần” là do tích luỹ của nhiều sự việc. Trong đó việc tháo cừ ra có thể là nguyên nhân trực tiếp tác động đến các nguyên nhân khác như mưa bão, nước chảy xói mòn.

”Quan sát tôi thấy nước xói lở dưới chân ống thoát nước dẫn đến tình trạng bẻ ống làm phát rỗng đường ống và gây hiện tượng nước dồn dưới, xói dưới chân ống. Ngay sau khi không có hiện tượng mưa bão nữa nước vẫn chảy từ hồ điều hoà sang, tiếp tục xói cát và gây lở tiếp”, ông Hùng khẳng định. 

Theo ông Hùng, do có đường rỗng dưới chân ống nên khi có hố đào bên cạnh khiến đường bị lở hông. Còn vết nứt ngang đường là do hố đào gây ra, sau đó nước ở phía dưới mới gây lở đất ở phía hông và nền đường, gây vỡ nền đường.

Cũng không đồng tình với đánh giá nguyên nhân gây nên “hố tử thần” là do mưa bão của Sở GTVT Hà Nội, TS Nguyễn Quang Toản, nguyên Chủ nhiệm bộ môn đường bộ, Đại học GTVT cho rằng: Kết luận này ở mặt nào đó không có lý và thiếu căn cứ.

“Ở đây không có nguyên nhân bất khả kháng. Nếu bên Sông Đà không nhận trách nhiệm thì bên làm đường phải chịu trách nhiệm” – ông Toản nói.

Theo ông Toản, nguyên nhân trực tiếp nhìn có thể thấy là do hố đào của Sông Đà làm cho đường bị sụt và sụt đúng vào vị trí cống. Khi sụt đúng vào vị trí cống thì làm gãy cống nước đổ đúng vào chỗ sụt. Chỗ sụt này rất sâu và có đường thoát nước nên có bao nhiêu đất sụt bị nước rửa trôi dần mang đi hết và cứ thế lớp đất trong nền đường sụt tiếp rồi gây nên “hố tử thần”.

Một cán bộ Cục giám định Nhà nước về chất lượng công trình (Bộ Xây dựng) cho cho rằng: Đánh giá “hố tử thần” do mưa lớn ảnh hưởng của cơn bão số 5 gây trượt sụt nền của Sở GTVT nếu có chỉ là đánh giá cá nhân, còn để đưa ra kết luận chính thức thì phải chờ kết luận của cơ quan giám định độc lập. 

Trong khi đó, TS Ngô Quang Toàn, Trưởng đoàn Địa chất Hà Nội lại nhận định:<> Hiện trường vụ sụt lún, nứt gãy đường nằm ở đường giao của hệ thống ống cống thoát nước dẫn ra hồ sinh thái chứa nước cạnh đó.

Nhiều khả năng, hiện tượng sụt lún này xảy ra do phần ráp giữa các ống cống không khít dẫn tới nước bị tràn ra ngoài gây ra hiện tượng “lỏng” phần giữa tim đường, từ đó phá tan hệ kết cấu trong lòng đường gây rỗng ruột.

Vì thế, hiện tượng sụt lún, nứt gãy đường xuất phát từ nguyên nhân chất lượng thi công tuyến đường chứ không phải do thiên tai như Sở GTVT đã công bố nguyên nhân vào chiều ngày 21/8.

Trước đó, khi vụ sụt lún, nứt gãy đường xảy ra, lực lượng chức năng có mặt tại hiện trường đã xác nhận, phía bên trong đoạn đường sụt lún, nứt gãy là mối mềm nằm trên nền cát, xuất hiện hiện tượng nước phun lên từ mặt đường. Áp lực gây ra hiện tượng này không phải là do hàng cừ bảo vệ hố móng của công trình U Silk City.

<> <>Hình ảnh khắc phục “hố tử thần’ ở Hà Nội <>Hình ảnh khắc phục ‘hố tử thần’ trên đường Lê Văn Lương (Hà Nội) sáng 22/8.

<>Gia Văn – Kiên Trung Nguồn : VietnamNet

<>Điệp khúc đổ vạ… thời tiết!

Sự cố “hố tử thần” tại Lê Văn Lương kéo dài thu hút sự chú ý của dư luận vàngành xây dựng trong suốt tuần qua.

Khi đôi bên còn đang tranh cãi về nguyên nhân dẫnđến vụ việc, thì Sở GTVT Hà Nội tiến hành họp, công bố nguyên nhân. Theo đó xácđịnh, do mưa lớn, ảnh hưởng từ cơn bão số 5 gây trượt sụt nền, dẫn đến gãy đườngống, tạo sự cố hố sụt.

Ngay khi kết luận này được công bố, đã có không ít các ý kiến tỏ rõ sự khôngđồng thuận. Chia sẻ trên VietNamNet, độc giả Hữu Nghĩa cho rằng: “Mặtcầu Thăng Long, Thanh Trì hỏng do thời tiết, sụt lún đường do mưa… và chắc cònnhiều con đường đã và sẽ bị hỏng, xuống cấp cũng đều do lỗi thời tiết… Lý do rấthay và hợp lý”.

Cận cảnh hố tử thần trên đường Lê Văn Lương

Bạn đọc Trung, ở địa chỉ trungbeo@… tỏ rõ sự ngạc nhiên: “Nếu là mưa bãothì hàng năm ở Việt Nam mưa to gió lớn là vô số! Như vậy tất cả các con đường cókhi là đã sụt hết rồi. Nói như này thì hóa ra hòa cả làng”.

Độc giả này phân tích rõ: “Sự di chuyển của nước trong lòng đất làm trôi đấtđi là chính xác. Như vậy con đường đã bị thi công rất ẩu. Đó là nguyên nhânchính mà các nhà thi công không bao giờ thừa nhận”.

Đồng quan điểm, độc giả Nguyễn Văn Báu cho rằng: “Không thể đổ lỗi cho thiên tai. Khi thiết kế các công trình xây dựng, người kỹsư thiết kế đã tính toán những trường hợp xấu nhất có thể xảy ra, kể cả trườnghợp có động đất. Một trận mưa bình thường như vừa qua mà đổ lỗi do thời tiết thìthật là nực cười và vô lý hết sức”.

“Nên nhìn sự thật. Chẳng cần mưa bão thì cách thi công tại nhiều công trìnhnhư hiện nay thì sớm muộn gì nước cũng rò rỉ từ chỗ giáp nối giữa 2 ống. Tôithấy có bao giờ thi công mà trét kín chỗ phía dưới mối nối đâu. Thiết kế thicông giám sát kiểu này thật là tốn tiền của nhân dân”, độc giả ở địa chỉemail ngheoqua@… bày tỏ quan điểm.

Một số ý kiến cũng khẳng định địa chất tại Hà Nội thuộc loại đất yếu, nhiều vùngđược hình thành trên nền các ao hồ, đầm lầy, nhưng Hà Nội lại cho xây dựng quánhiều nhà cao tầng.

Đoạn sụt lún trên đường Lê Văn Lương chủ yếu làđất cát, nhưng bên cạnh lại có công trình USilk City đào móng quá sâu… Không thểbỏ qua tác động này khi xem xét nguyên nhân dẫn đến đường bị sụt lún.

Không đồng tình với kết luận của Sở GTVT Hà Nội, độc giả Hoàng Anh đã chỉ ranhững thực trạng đáng buồn trong việc thi công các công trình xây dựng nhà nướclâu nay: “Vấn đề ở đây tôi thấy nguyên nhân thì rất nhiều nhưng cơ bản vẫn làchất lượng đường quá kém. Nếu thanh tra đầy đủ thì có thể thấy…Để đánh giá tỷlệ bớt xén, các nhà chuyên môn chỉ cần căn cứ vào hiện trạng đường sau sụt lúnlà sẽ làm rõ được ngay”.

<>Kỹ sư vào cuộc

Liên quan đến sự cố “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương, Tập đoàn Nam Cường(chủ đầu tư tuyến đường) và Sông Đà Thăng Long (chủ đầu tư dự án USilk City) vẫnkhông ngừng đổ lỗi cho nhau. Hàng loạt các chuyên gia xây dựng, địa chất cũng đãlên tiếng để mổ xẻ về nguyên nhân của sự cố này.

Nhiều kỹ sư trên diễn đàn kết cấu cũng không thể ngồi yên khi đưa ra hàng loạtnhững đánh giá, nhận định. Trong đó hầu hết các ý kiến đều cho rằng nguyên nhânchính bắt nguồn từ… cái cống.

Thành viên Wasabi trên diễn đàn này cho rằng bản thân mối nối tại những ống cốngđược lắp đặt tại đoạn đường này không tốt. Lâu ngày cống sẽ bị lún rồi nứt, vỡgây ra xói ngầm, làm rỗng nền đường, dẫn tới lún sụt.

Đơn vị thi công đang thu dọn đống đổ nát để khắc phục sự cố

Thành viên Arnold chỉ ra thêm rằng: “Nhìn kỹ cái kết cấu áo đường lộ ra thìthấy cái lớp màu vàng ấy là lớp đất K98, thường được dùng đất đồi, còn bên dướilà đất đầm K95. Theo mình thì cái lớp K98 này quá mỏng, còn mỏng hơn cả lớp cấpphối 2, như vậy thì cũng có thể đoán lớp K95 làm không tốt. Vì để đảm bảo tốtcho kết cấu áo đường thì nền phải được xử lý và đầm đến đúng K. Mình nghĩ nóchưa được làm tốt”.

Một thành viên khác cũng chỉ rõ, thông thường thiết kế đáy cống có lớp đá dămdày 10cm và rộng bằng toàn bộ đường kính cống, tuy nhiên thực tế nhà thầu thicông nhiều khi không làm cái lớp đá dăm đó và thực tế là nhìn hình ảnh vết sụtlún cũng chỉ thấy toàn đất ở bên dưới thân cống.

Cho rằng việc đặt các ống cống bê tông có kích thước từ 1-2m tại đoạn đường nàykhông phải là phương án tối ưu, thành viên Cairong trên diễn đàn kết cấu nhậnđịnh việc có nhiều đoạn nối mà thi công ẩu thì rò rỉ là điều gần như chắc chắn.Trong khi ống cống nước tại Phần Lan thường được dùng loại có độ dài lên tới10m.

Đồng quan điểm, thành viên Nguyencongoanh cho rằng: “Nhiều khả năng do ốngcống bị rò rỉ với lượng nước lớn đổ về thì nó xé toang ống cống hoặc khe nốigiữa các đoạn ống, chứ có cái bức ảnh gì chụp mình vẫn thấy công trường USilkbên cạnh vẫn còn nguyên cừ larsen và 1 nửa là đã được đổ bê tông, có thể nói conđường hoàn toàn đang độc lập”.

Nhận định về sự cố, thành viên Trungcdc cho biết: “Tớ từng thi công cả cốngvà cừ larsen nên tớ biết. Khi nhổ xong cừ thường phải bơm cát xuống chèn lỗ. Cứcho là nhà thầu không bơm cát chèn, thì ngay cả khi Nam Cường lấy bơm nước chọcvào lỗ cừ thì cũng không sạt đường được. Tớ đoán là chét mối nối ống ẩu cộng vớiáp lực nước lớn gây chảy xói đất cát làm hỏng đế cống khiến mối nối bị tách ra,nước chảy mạnh dẫn đến sạt đường”.

Để khẳng định việc nhổ cừ Larsen không ảnh hưởng đến vụ sụt đường, thành viênnày phân tích thêm: “1. Nếu nhổ cừ bằng máy rung treo ở xe bánh xích: Lượngđất bị rút lên đảm bảo cực ít. 2. Nếu nhổ bằng Robot: Lượng đất rút lên là đángkể nhưng không thể đến mức tạo dòng chảy làm xói cát, lở đường được. Bây giờimuốn biết có phải do nhổ cừ không thì cứ đào một vị trí đã nhổ cừ rồi mà khôngnằm trong phạm vi sạt lở xem cái hố để lại như thế nào thì sẽ rõ”.

Ngoài việc xem xét trách nhiệm… cái cống, một số ý kiến cho rằng trong trườnghợp này không thể không xét đến sự ảnh hưởng của công trình bên cạnh.

Thành viên Ngoc_IBST nhận định: “Vấn đề rútcừ có ảnh hưởng đến sập đường thì chắc chắn rồi. Công việc chỉ cònlại là xét đến trách nhiệm của cái việc cọc rút đi rồi lỗ bỏ khôngnó lớn đến đâu”.

Xung quanh nhận định cho rằng Sông Đà Thăng Long không liên quan đến vụ việc,khi chỉ ra rằng trước khi sụt lún, đã có hiện tượng nước phun từ mặt đường gâyxói đất cát, thành viên Co1972nguyen đưa ra các phân tích phản bác:

“Không thể nói nước phun từ mặt đường lên gây xói đất cát làm sập đường được.Điều kiện để có áp lực khiến nước phun lên mặt đường là mực nước xung quanh phảicao hơn nền đường ít nhất 1-2 m. Trong khi đó, đoạn đường xảy ra sự cố sụt lúnkhông hề bị ngập trong trận mưa vừa qua.

Trong khi đó theo mô tả, công trường USilk City cạnh đường Lê Văn Lương kéo dàiđã đào móng sâu 12 m, vết sạt lở giống như sạt lở bờ sông. Móng sâu là một trongnhững nguyên nhân gây sạt đường, kèm thêm dòng chảy do cống bục đã dẫn đất cátđi, gây rỗng móng đường và sạt rất nhanh”.

Hiện nguyên nhân chính xác chưa được làm rõ, dự kiến sẽ có một đơn vị độc lậptham gia để xác định nguyên nhân.

<>Đ.Tâm (tổng hợp)

Nguồn : VietnamNet

Mưa lớn và lũ trên các sông thuộc địa bàn Thanh Hóa và các tỉnh miền Trung trong những ngày qua đã gây thiệt hại khá lớn đến công trình giao thông. Nhiều đoạn tuyến QL thuộc quản lý của Khu QLĐB II, IV, Sở GTVT Thanh Hóa, Hà Tĩnh, Quảng Bình và đường địa phương bị sạt lở, ách tắc cục bộ.

Khắc phục hậu quả sau mưa lớn. Ảnh: CATPHCM

Cụ thể, QL1 đoạn qua Ninh Bình, tại Km281+100 – Km285 nước ngập sâu 1 mét làm tắc giao thông từ 15h30 ngày 6/9 đến 2h ngày 7/9/2012. QL7 ở Nghệ An, nước ngập tại 3 vị trí: Km17+700 – Km14+900, Km15+500 – Km15+800 và Km16+700 – Km18+100 từ 0,8 đến 1 mét, làm tắc giao thông từ 16h đến 21h ngày 6/9/2012. QL8 ở Hà Tĩnh bị sụt ta luy dương Km81+950 – Km82+100 làm tắc giao thông từ 19h ngày 05/9 đến 12h ngày 06/92012. QL12C  Quảng Bình bị sụt ta luy dương lấp mặt đường, rãnh và cống lẻ tẻ từ Km13 – Km64.

Sụt ta luy âm Km78+120 – Km78+129 dài 9m sâu 2m. QL15 tại Hà Tĩnh, đoạn Km407+500 – Km408+300 bị ngập sâu từ 1 đến 1,2m làm tắc giao thông từ 9h30 đến 15h ngày 06/9/2012. QL15 tại Quảng Bình bị sụt ta luy dương lấp mặt đường, rãnh và cống lẻ tẻ từ Kn137+250 – Km137+268, tổng số khoảng 2.492m3. Hư hỏng rãnh dọc Km465+200 – Km465+330 dài 130m, hư hỏng 5 cống. QL37 qua địa bàn tỉnh Yên Bái bị ngập nước tại ngầm Km330+100 dài 30m, sâu 0,8-1m, làm tắc giao thông từ 9h ngày 07/9/2012. QL45 trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa bị sụt ta luy dương lẻ tẻ từ Km122+300 -Km127+350 với khối lượng 15.000m3, sụt ta luy âm tại Km126+670 dài 18m sâu 6m. Nước ngập trên QL này tại Km122+300 – Km127+350 sâu nước ngập 0,8 – 1m, làm tắc giao thông từ 16h ngày 06/9/2012.

Tại Hà Tĩnh, Đường tỉnh 5 và Đường tỉnh 22-12 bị hư hỏng một số cống và sạt lở taluy dương, taluy âm khá lớn ở một số đoạn. Ở Quảng Bình, Đường tỉnh 556 tại Km21+500 Ngầm Chu Kê bị xói cắt đường dài 25m, sâu 2,5m. Đường tỉnh 559 bị ngập sâu một số đoạn và ách tắc giao thông cục bộ vài giờ.

Báo cáo tổng hợp của Văn phòng Thường trực Ban Chỉ đạo PCLBTW đến 16h ngày 10/9, cho thấy thiệt hại về CSHT giao thông khá lớn. Khối lượng QL bị sạt lở: 778.946 m3, trong đó Thanh Hóa: 733.601 m3, Nghệ An: 20.800m3, Hà Tĩnh: 24.545m3. Tại Nghệ An hiện ĐT.531 còn bị ngập nước,  ĐT.541 ách tắc giao thông do sạt lở, các đơn vị thi công đang xử lý đảm bảo thông xe.

Ông Nguyễn Xuân Cường – Phó Tổng cục trưởng Tổng cục ĐBVN cho biết: Ngay trong khi mưa lớn, Tổng cục ĐBVN đã chỉ đạo các Khu QLĐB IV và các Sở GTVT, tại vị trí bị ngập nước dùng rào chắn 2 đầu và tổ chức trức gác 24/24h, tập trung lực lượng hót dọn đất đá tràn mặt đường để thông xe. Những vị trí sụt ta luy âm làm rào chắn báo hiệu phần đường nguy hiểm, cho kè bằng rọ thép khôi phục nền đường. Ngay sau mưa, Tổng cục chỉ đạo đối với những vị trí mặt đường hư hỏng cho sửa chữa ngay để đảm bảo giao thông, đồng thời phối hợp với các lực lượng chức năng của địa phương, tổ chức phần luồng điều hành giao thông. Ách tắc chỉ xảy ra cục bộ trong ít giờ đồng hồ. Đến sáng 11/9 toàn bộ các tuyến QL phương tiện đã lưu thông bình thường trở lại.

<>Phương Anh

Nguồn : Báo GTVT

Khi nền kinh tế đổi mới là cơ hội vàng cho những ai có máu kinh doanh nhanh chóng nắm bắt cơ hội để đổi đời. Nhưng bên cạnh những người làm giàu chính đáng thì cũng có không ít những người “giàu nhanh, giàu xổi” nhờ mánh lới và kể cả phi pháp…

Tuy nhiên, khi thời cuộc biến động thì những bản chất đã sớm bộc lộ. Vẫn có những người vững vàng vươn lên nhưng cũng không ít người vấp ngã, phải phá sản hay vướng vào vòng lao lý.

Những kiểu giàu “xổi”

Cách đây vài năm, đã xảy ra chuyện ầm ĩ về một nhóm đầu tư mới quyết tâm thâu tóm DN sở hữu thương hiệu kem Tràng Tiền nổi tiếng mới được cổ phần hóa.

Nhưng càng bất ngờ hơn khi người ta lật lại hồ sơ cổ phần hóa DN này thì thấy, Công ty CP Tràng Tiền, đơn vị đang được sử dụng xấp xỉ 1.000 m2 đất ở gần Bờ Hồ nhưng được định giá chỉ với 1,5 tỷ đồng. Tất nhiên, với số vốn định giá thấp như thế thì không khó để những ông chủ có tiền mua cổ phiếu DN với giá gấp vài chục lần để thâu tóm và làm chủ DN.

Và mọi chuyện có thể đã rõ hơn, khi sau đó, đại gia thâu tóm mảnh đất này bày tỏ ý định xây khu khách sạn và biệt thự “siêu sang” trên mảnh đất của DN đang nắm giữ.

Có một thực tế, việc cổ phần hoá doanh nghiệp nhà nước theo Nghị định 28/CP ngày 07/05/1996, giá trị của doanh nghiệp được giữ nguyên theo giá trị hiện có được thể hiện trên bảng tổng kết tài sản. Với tốc độ lạm phát trong hàng chục năm đều trên dưới 10%, những giá trị ấy thấp xa so với giá trị thực. Đó là chưa nói đến giá trị quyền sử dụng đất đai, lợi thế kinh doanh, giá trị thương hiệu… đều chưa được tính đến hoặc tính đến nhưng với giá rất rẻ.

Vì thế, đã có nhiều đại gia “thính mũi” đã lợi dụng để thâu tóm DN với giá rẻ hay giành được quyền sử dụng nhưng tài sản lớn với giá rẻ. Chỉ quanh Hồ Gươm thôi cũng đã xảy ra nhưng ví dụ ầm ĩ như: Khách sạn Phú Gia, Intimex… rồi còn Bánh tôm Hồ Tây và còn nhiều trường hợp khác tận dụng cơ hội này để làm chủ hoặc ít ra cũng có quyền hưởng lợi từ khối tài sản lớn và nhanh chóng giàu có.

Một cách giàu nhanh khác là BĐS. Với một dự án bất động sản được phê duyệt, dự án nhỏ thường với quy mô một vài héc ta, với dự án lớn có thể là hàng trăm héc ta.

Các DN đầu tư một số vốn làm hạ tầng, nộp tiền chuyển đổi mục đích sử dụng đất theo biểu giá quy định, thường là thấp hơn nhiều lần so với giá thị trường là có thể phân lô bán nền, thậm chí là bán nhà trên giấy để thu lãi.

Các DN lấy tiền từ những khoản lãi thu được từ các nhà đầu tư thứ cấp nhỏ lẻ để đầu tư tiếp theo hoàn thiện các dự án đô thị. Với số tiền đầu tư không phải là quá lớn nhưng lợi dụng những cơn sốt, giá được đẩy lên cao ngất và chủ đầu tư tha hồ thu lợi. Từ số tiền đó, họ tiếp tục đầu tư và mua bán để tạo dựng cho mình một tài sản lớn, nhanh chóng bước vào hàng đại gia.

Rồi khi thị trường chứng khoán nóng bỏng, chỉ cần ai đó đó có giấy phép hoạt động ở một trong số những lĩnh vực nhiều tiềm năng thì chưa cần biết đến hiệu quả, thậm chí cả DN đã đi vào hoạt động hay chưa đều có thể bán cổ phiếu phổ thông bằng cách phát hành không qua sàn giao dịch (OTC) với giá cao gấp nhiều lần mệnh giá.

Đó là những cách tạo ra các đại gia mà con đường làm giàu của họ không phải nhọc công xây dựng các doanh nghiệp lớn hay các nhà máy sản xuất ra các sản phẩm có sức cạnh tranh, cũng không cung cấp các loại dịch vụ chất lượng cao. Thậm chí, họ sẵn sàng lợi dụng cơ chế, lách luật và phạm pháp để đạt được lợi ích mong muốn.

Nếu trong một nền kinh tế được vận hành với đẩy đủ các khung pháp lý, có một cơ chế minh bạch thì những thương vụ, những kiều làm ăn như trên sẽ được hạn chế tối đa. Sẽ không có nhiều kẽ hở để đại gia “lách luật” chớp “cơ hội vàng” mà những kiểu làm ăn đó sẽ bị điều chỉnh ngay luật pháp và phải nộp thuế cho nhà nước.

Tuy nhiên, điều dễ thấy là ở nhiều nước có nền kinh tế với một nền kinh tế đang chuyển đổi, các quy định chưa hoàn thiện và còn nhiều kẽ hở, sự kém minh bạch… đang là mảnh đất sống, môi trường lý tưởng cho những kiểu làm ăn chụp giật… giàu nhanh, giàu xổi của nhiều người.

Nhưng rồi, khi nền kinh tế hội nhập sâu vào thế giới, theo đó là ánh sáng luật pháp từng bước soi rọi vào mọi ngõ ngách của đời sống, các đại gia giấu mình sẽ bị đưa ra ánh sáng. Đặc biệt, khi kinh tế có biến động, không ít đại gia đã rơi vào vỡ nợ, vướng vào lao lý… Lúc đó, vàng thau sẽ lộ rõ.

Những đại gia đích thực

Nói như vậy không phải không có những đại gia có tầm nhìn xa đã chọn cho mình nhiều con đường làm giàu khác nhau. Không thể chê trách trong thời điểm nhá nhem chuyển đổi, ai đó đã nhanh tay chớp lấy cơ hội, kiếm cho mình một chút vốn giắt lưng theo kiểu “tích luỹ nguyên thuỷ” tư bản. Nhưng rồi, họ nhận ra, minh bạch như một xu hướng tất yếu của thời toàn cầu hoá.

Bằng vốn liếng, trí thông minh và kinh nghiệm, họ lựa chọn cho mình những ngành nghề nhiều tiềm năng, hợp với chuyên môn để cung cấp cho xã hội những sản phẩm hàng hoá, dịch vụ có sức cạnh tranh, chiếm lĩnh thị trường trong nước rồi từng bước vươn ra nước ngoài. Khi sản phẩm được thừa nhận, họ có thu nhập, có lợi nhuận, có tích luỹ để trở thành thiếu gia rồi đại gia.

Bằng cách này, người Việt đã tạo dựng được những thương hiệu có sức lan toả. Dẫu nền kinh tế có trải qua giông bão, sóng gió, nhưng con người vẫn phải ăn, phải mặc, vẫn phải sống. Nhờ đó, những mặt hàng tên tuổi, có thương hiệu vẫn được người tiêu dùng chấp nhận. Thị trường xấu, nguồn thu không tăng trưởng như ý muốn nhưng vẫn duy trì được mức không lỗ.

Cuộc khủng hoảng tài chính như một cơn giông bão, đó là phép thử cho những con thuyền ra khơi. Ai đó lựa chọn con đường ngắn hạn, chụp giật sẽ bị cuốn phăng, những người có tầm nhìn xa, biết cách tìm lợi thế trong cạnh tranh để phát triển sẽ tiếp tục đi lên. Qua lửa, vàng thau sẽ rõ.